Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 507/2026, ze dne 17. 6. 2026:
Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 3. 12. 2024, sp. zn. 75 T 8/2023, byl obviněný T. I. uznán vinným zvlášť závažným zločinem obchodování s lidmi dle § 168 odst. 2 alinea 1, alinea 2 písm. a), odst. 3 písm. d) tr. zákoníku, a obviněná P. Š. byla uznána vinnou přečinem kuplířství podle § 189 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku, kterého se podle skutkové věty výroku o vině daného rozsudku dopustili tím, že (včetně pravopisných chyb a překlepů)
poté, co dne 5. 5. 2022 obžalovaný T. I. potkal poškozenou AAAAA (pseudonym), na hlavním nádraží v Praze, kdy poškozená měla špinavé oblečení, byla neupravená, neměla s sebou žádné zavazadlo, oblečení, hygienické potřeby nebo peníze, obžalovaný poškozené nabídl zázemí ve svém pronajatém bytě v ulici XY, Praha XY – XY, kdy poškozená již za přítomnosti obžalované P. Š. oběma obžalovaným sdělila, že je tzv. „na ulici“ a dále jim sdělila vymyšlený příběh, že utekla od svého přítele, který ji bil a nutil k prostituci, ačkoli poškozená byla fakticky na útěku z Výchovného ústavu XY, poškozená souhlasila s nabídkou obžalovaného I., že poškozené poskytne ubytování, stravu a prostory bytu k provozování prostituce, kdy následně obžalovaná Š. poskytla poškozené vyzývavé svršky oblečení a oba obžalovaní pak pořídili fotky poškozené ve vyzývaném oblečení za účelem prezentace osoby poškozené na internetových stránkách www.amateri.com,
kdy obžalovaná P. Š. v době ode dne 5. 5. 2022 minimálně do dne 13. 5. 2022 zjednala po předchozí domluvě s poškozenou prostřednictvím internetových stránek www.amateri.com za užití profilu s názvem „XY“, který užívala obžalovaná P. Š., a jejího mobilního telefonu zn. iPhone, blíže nezjištěný počet klientů, a to nejméně tři klienty, kterým následně poškozená společně s obžalovanou P. Š. při tzv. „trojce“, tedy dvě ženy a muž, poskytla sexuální služby formou soulože, přičemž za poskytnutí sexuálních služeb poškozená s obžalovanou P. Š. obdržely od klientů finanční odměnu, a to každá nejméně 2 000 Kč,
kdy obžalovaný T. I. v době ode dne 5. 5. 2022 do dne 15. 5. 2022 vědom si tíživé osobní situace poškozené této nabídl a následně poskytl ubytování a stravu ve svém pronajatém bytě se záměrem, že po dobu pobytu poškozené v jeho bytě bude poškozená poskytovat sexuální služby za úplatu, jednak po zjednání klientů obžalovanou Š., jednak poté, co klienty poškozené minimálně od 9. 5. 2022 zjednával i obžalovaný I. za užití profilu s názvem „XY“, který užíval obžalovaný T. I. na svém mobilní telefonu zn. Honor, kdy obžalovaný jednal tak, aby poškozená mohla poskytovat sexuální služby v jeho pronajatém bytě zejména formou soulože zpravidla za odměnu 2 000 Kč, kdy takto obžalovaný poškozené zjednal blíže nezjištěný počet klientů, nejméně 7, přičemž obžalovaný navázal s poškozenou po několik dnech v průběhu jejího pobytu u něj v bytě intimní poměr a poškozená obžalovaného považovala za svého přítele a partnera,
přičemž přinejmenším podstatnou část finančních částek, které si tímto způsobem poškozená vydělala, následně odevzdávala obžalovanému T. I., který je použil pro svoji vlastní potřebu, kdy shora uvedeného jednání se obžalovaní T. I. a P. Š. dopouštěli s přesvědčením, že poškozená je již plnoletá.
Je třeba uvést, že prostituce dětí (resp. osob mladších osmnácti let), zahrnuje i případy prostituování poškozených s jejich souhlasem. Jinými slovy i tyto případy je nutné považovat za obchodování s lidmi, čemuž ostatně odpovídá i legislativní oddělení dětí od ostatních osob v rámci § 168 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku. V tomto směru je za irelevantní třeba považovat i to, kdo byl iniciátorem komerčního zneužití dítěte. Naplnění zákonných znaků skutkové podstaty daného trestného činu přitom není vyloučeno ani předchozí sexuální zkušeností poškozeného dítěte, a to i na poli prostituce (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 9. 2017, sp. zn. 4 Tdo 1042/2017). Obviněná poskytla poškozené podporu k této činnosti tím, že jí organizovala a usnadňovala poskytování sexuálních služeb.
V návaznosti na shora rozvedené teoretické východisko Nejvyšší soud konstatuje, že odvolací soud nepochybil, pokud jednání obviněného T. I. a obviněné P. Š. právně posoudil jako trestné činy kuplířství podle § 189 tr. zákoníku a obchodování s lidmi podle § 168 tr. zákoníku spáchané ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku. Ze skutkových závěrů ustálených rozhodnutím odvolacího soudu je totiž patrné, že obviněný T. I. společně s obviněnou P. Š. jiného zneužitím jeho tísně (v případě poškozené, s jejíž tíživou životní situací – bytovou nouzí, absencí zaměstnání a finančních prostředků – byli seznámeni) zjednali, aby ho bylo užito k pohlavnímu styku, přičemž takový čin spáchali v úmyslu, aby jiného bylo užito k prostituci. Obviněná poskytla poškozené podporu k této činnosti tím, že jí organizovala a usnadňovala poskytování sexuálních služeb, poskytla jí vyzývavé oblečení a domluvila klienty na sex.
Na základě skutkových zjištění tedy bylo bez důvodných pochybností možné shrnout, že obviněná jednak jiného zjednala k provozování prostituce a jednak zjednávala dítě, aby ho bylo užito jinými osobami k pohlavnímu styku, přičemž takový čin spáchala v úmyslu, aby jiného bylo k prostituci užito. Z toho je zjevné, že obviněná svým jednáním bez důvodných pochybností naplnila všechny zákonné znaky skutkové podstaty přečinu kuplířství podle § 189 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku a zvlášť závažného zločinu obchodování s lidmi podle § 168 odst. 1 alinea první písm. a), odst. 3 písm. d) tr. zákoníku, jak správně ve svém rozsudku uzavřel odvolací soud.
Chcete v této věci poradit, neváhejte nás kontaktovat: tel. 731 773 563, e-mail: info@akjanosek.cz
