Rubrika: nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 53/2021, ze dne 28. 1. 2021 Jak správně poukázal vrchní soud v bodě 28. odůvodnění svého rozsudku, ve věci řešené usnesením Nejvyššího soudu ze dne 27. 9. 2017, sp. zn. 11 Tdo 744/2017, se jednalo o situaci, kdy dva obvinění na základě předchozí výslovné žádosti poškozené této prodali […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 1299/2020, ze dne 17. 12. 2020: Pokud obviněný v tomto směru poukazuje na okolnost, že marihuanu vyráběl výhradně pro svou vlastní potřebu, neboť je jejím rekreačním konzumentem, je nutno uvést, že ustanovení § 283 odst. 1 tr. zákoníku v případě znaku „vyrobí“ nerozlišuje, zda jde o výrobu pro […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 1324/2020, ze dne 17. 12. 2020: V důsledku odůvodněného závěru o existenci přímého úmyslu obviněného ke spáchání zvlášť závažného zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku, ve stadiu pokusu podle […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 995/2020, ze dne 17. 12. 2020: Toto množství pervitinu (3.818,16 gramů) nepochybně naplňuje zákonný znak velkého rozsahu, přičemž soud prvního stupně vycházel z judikaturních kritérií vymezených v usnesení velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 27. 2. 2013, sp. zn. 15 Tdo 1003/2012 (uveřejněného pod č. 44/2013 […]

Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 1007/2020, ze dne 30. 9. 2020: Danou problematikou, tedy zda určité jednání je pokračováním v trestném činu podle ustanovení § 116 tr. zákoníku, či zda se o pokračování trestného činu nejedná, přičemž všechna popsaná jednání tvoří jeden skutek, se ve vztahu k drogové trestné činnosti opakovaně zabýval v […]