Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 245/2021, ze dne 17. 3. 2021: Obsahem dovolacího důvodu uvedeného v § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. s ohledem na jeho hmotněprávní povahu nemohou být námitky obviněného týkající se údajně nedostatečné specifikace nároku na náhradu škody poškozeným podle § 43 odst. 3 tr. ř. či výhrady […]
Přiznání úroků z prodlení v adhezním řízení
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 1373/2020, ze dne 17. 2. 2021: Shodně jako odvolací soud rozhodl Nejvyšší soud o povinnosti obviněných k zaplacení úroků z prodlení, neboť obvinění se ocitli v prodlení s plněním svého závazku k vydání bezdůvodného obohacení. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, […]
Solidární závazek (společně a nerozdílně) u bezdůvodného obohacení
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 1373/2020, ze dne 17. 2. 2021: Dále se Nejvyšší soud zabýval otázkou, zda mají být obvinění jakožto dlužníci v daném případě zavázáni solidárně, tj. společně a nerozdílně. Podle § 1871 odst. 1 o. z. každý z několika spoludlužníků dělitelného plnění je dlužen jen svůj díl, ledaže smlouva, zákon […]
Adhézní řízení a absence obdoby pravidla § 420 odst. 2 obč. zák. v nové úpravě
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Tdo 975/2020, ze dne 17. 12. 2020: Platí, že rozhodnutí soudu v trestním, resp. v adhezním řízení o nároku poškozeného na náhradu škody způsobené trestným činem musí mít hmotněprávní podklad v příslušných ustanoveních právních předpisů upravujících náhradu škody. Soud musí při rozhodování o povinnosti obviněného nahradit poškozenému škodu způsobenou […]
Přípustnost dovolání jen proti výroku o náhradě škody
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 1365/2020, ze dne 13. 1. 2021: Rozsudek, kterým odvolací soud z podnětu odvolání poškozené P. J. rozhodl tak, že rozsudek soudu prvního stupně zčásti zrušil, a to pouze ve výrocích o náhradě škody podle § 228 odst. 1 tr. ř. a § 229 odst. 2 tr. ř. ve […]
Adhézní řízení a prohlášení konkursu na majetek obviněného
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Tdo 1197/2020, ze dne 25. 11. 2020: Nejvyšší soud tak může jen znovu zopakovat a připomenout úpravu rozhodování o vznesených nárocích poškozených, jak na to byla opakovaně obviněná upozorněna. Ustanovení § 140b InsZ zní: „Nejde-li o řízení uvedená v § 140a, nelze v jiných soudních nebo rozhodčích řízeních po […]
Povinnost k náhradě škody nelze obviněnému uložit, je-li proti němu vedeno insolvenční řízení
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 1139/2020, ze dne 2. 12. 2020: Aplikováno na posuzovanou věc, rozhodnutí o povinnosti obviněného k náhradě škody ve smyslu § 228 odst. 1 tr. ř. bránila skutečnost, že bylo ve vztahu k němu vedeno insolvenční řízení (oddlužení). Městský soud v Praze proto pochybil, pokud navzdory zmíněnému stavu a […]
Zvýšení požadované částky náhrady škody v odvolacím řízení
Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci, sp. zn. 5 To 49/2020, ze dne 7. 10. 2020: Řízení o náhradě škody je řízením návrhovým, v důsledku čehož je soud vázán návrhem poškozeného potud, že mu nemůže přiznat více, než sám požadoval. Poškozený však může svým návrhem disponovat po celou dobu trestního řízení, tedy až do doby, než […]
