Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 167/2022, ze dne 6. 4. 2022: Pokud v obecné rovině pachatel strčí do poškozené, aniž by bylo zjištěno, o jak silné strčení se jednalo, resp. jakou silou vedl pachatel fyzický atak vůči poškozené, nelze bez dalšího usuzovat na jeho úmysl ať již přímý, nebo jako v posuzovaném případě […]
Rozdíl mezi organizovanou skupinou a organizovanou zločineckou skupinou
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 1226/2020, ze dne 15. 7. 2021: Trestného činu účasti na organizované zločinecké skupině podle § 361 odst. 1 tr. zákoníku se dopustí ten, kdo založí organizovanou zločineckou skupinu (§ 361 odst. 1 alinea 1), se účastní činnosti takové skupiny (§ 361 odst. 1 alinea 2), nebo takovou skupinu […]
Příčetnost pachatele ve vztahu k určitému činu
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 678/2021, ze dne 30. 6. 2021: Zda jsou či nejsou dány u pachatele schopnosti rozpoznávací a určovací, je třeba posuzovat se zřetelem k povaze spáchaného trestného činu. Soud nezjišťuje příčetnost pachatele jako takovou, ale vždy jen příčetnost ve vztahu k určitému činu (viz rozh. uveřejněné pod č. 17/1979 […]
Organizovaná zločinecká skupina – ovlivnění trestního řízení
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tz 32/2020, ze dne 17. 3. 2021: Z obou výše uvedených znění je tak zjevné, že samotná nepatrná změna v ustanovení § 129 tr. zákoníku nemá na výsledné posouzení jednání obviněných v přezkoumávané věci žádný podstatný vliv. Se stěžovatelkou lze v obecné rovině souhlasit v tom, že za organizovanou […]
Pomoc k trestnému činu a zásada úmyslného spojení jednání účastníka a pachatele
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 296/2021, ze dne 22. 4. 2021: Obviněný rovněž namítl, že pachatele trestného činu úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1, odst. 6 písm. a) tr. zákoníku neznal, a tedy nemohl být seznámen s jeho trestným záměrem. Nejvyšší soud ve shodě se státním zástupcem konstatuje, že k postavení obviněného […]
Přičitatelnost jednání fyzické osoby pro účely trestní odpovědnosti právnické osoby
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tz 9/2021, ze dne 11. 5. 2021: Takový postup soudu prvního stupně však popírá samotnou podstatu konstrukce trestní odpovědnosti právnických osob založenou na tzv. přičitatelnosti, tedy zvláštní subjektivní odpovědnost právnické osoby. Fakticky nalézací soud dovodil trestní odpovědnost obviněné pouze z výsledku, k němuž jednání neztotožněných pachatelů směřovalo. To je […]
Znak opětovnosti u trestných činů
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 212/2020, ze dne 31. 3. 2021: Především je třeba uvést, že skutková podstata podle § 201 odst. 3 písm. c) tr. zákoníku vyžaduje, aby pachatel spáchal takový čin opětovně, když se výslovně neuvádí, aby byl opětovně odsouzen. Lze mít tedy za to, že opětovnost jako znak skutkové podstaty […]
Zavinění právnické osoby
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 204/2021, ze dne 24. 3. 2021: K zavinění právnické osoby je proto možné jen v obecné formě uvést, že z hlediska trestných činů, za které právnická osoba může trestně odpovídat, vymezených v § 7 t. o. p. o., je odvozováno od jednání fyzických osob, které za právnickou osobu […]
Účinná lítost
Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 1360/2020, ze dne 31. 3. 2021: Novější judikatura tento závěr konkretizovala v tom smyslu, že jestliže pachatel napravil škodlivý následek trestného činu v době, kdy mu z jeho hlediska ještě bezprostředně nehrozilo trestní stíhání, pak dobrovolnost jeho jednání ve smyslu § 33 tr. zákoníku není vyloučena, i když […]
Společné obydlí
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 167/2021, ze dne 17. 3. 2021: Obviněnému nelze přisvědčit, pokud podle jeho názoru s poškozenou nežil po celou dobu, pro niž je mu kladeno za vinu spáchání předmětného zločinu, ve společném obydlí. Naplnění pojmu společného bydlení nebrání, jak správně připomněly jak soud prvního stupně, tak i odvolací soud, […]
