Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 853/2020, ze dne 26. 8. 2020: Pokud se týká námitky dovolatele ohledně nepřípustnosti obrazového záznamu jakožto důkazu v trestním řízení, k tomuto Nejvyšší soud uvádí, že jak již bylo dříve judikováno, nejedná se o procesně nepřípustný důkaz. V případě zaznamenání trestné činnosti na obrazový záznam, aniž by předmětný kamerový systém, […]
Co se rozumí vyšetřovacím úkonem
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 161/2013, ze dne 23. 4. 2013: Ve smyslu ustanovení § 41 odst. 2 tr. ř., které upravuje povinnosti a práva obhájce, se obhájce může zúčastnit vyšetřovacích úkonů podle trestního řádu. Jeho účast u vyšetřovacích úkonů je podle tohoto ustanovení limitována vyšetřovacími úkony, které jsou upraveny trestním řádem a […]
Nelegálnost výnosu z trestné činnosti nemusí být deklarována soudním rozhodnutím
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 904/2020, ze dne 23. 9. 2020: Zjevně neopodstatněná je rovněž námitka spočívající v podstatě v tom, že trestný čin legalizace výnosů z trestné činnosti lze spáchat jedině poté, co jsou předmětné finanční prostředky pravomocným soudním rozhodnutím označeny za výnos z trestné činnosti. S touto námitkou se přesvědčivým způsobem […]
Mimořádné snížení trestu odnětí svobody
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 949/2020, ze dne 16. 9. 2020: Mimořádné snížení trestu odnětí svobody nelze opírat o takové běžně se vyskytující okolnosti, jako například doznání pachatele k trestnému činu, lítost nad jeho spácháním, náhrada způsobené škody, vedení řádného života apod. Při aplikaci § 58 odst. 1 tr. zákoníku je nutné respektovat […]
Protokol o výslechu zadrženého jako důkaz v trestním řízení
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 772/2020, ze dne 23. 9. 2020: Jedná se o doslovné citace z protokolu o výslechu zadrženého ze dne 30. 11. 2019. Uvedený výslech byl ovšem proveden před zahájením trestního stíhání obviněného a v době, kdy obviněný neměl obhájce. Za této situace nemůže být protokol o výslechu zadržené osoby […]
Peněžitý trest a trest zákazu činnosti jako nepřiměřená sankce
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 735/2020, ze dne 25. 8. 2020: Zcela na okraj Nejvyšší soud dodává, že v případě rozhodnutí o vině obviněného, bude potřeba velmi citlivě posoudit, zda uložení jak peněžitého trestu, tak trestu zákazu činnosti by nebylo až nepřiměřeným zásahem do osobních a rodinných poměrů obviněného (to především s ohledem […]
Zvukový záznam z hlavního líčení a chyby v protokolu o hlavním líčení
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 676/2020, ze dne 15. 9. 2020: Rovněž Nejvyšší soud ze zvukového záznamu z hlavního líčení ze dne 18. 1. 2017 zjistil, že na počátku hlavního líčení předseda senátu procesní strany upozornil na změnu ve složení senátu, poté se souhlasem státního zástupce a obviněného (obviněných) signalizoval postup ve smyslu […]
Výhrada vztahující se k nesprávné aplikaci § 59 odst. 1 tr. zákoníku
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 789/2020, ze dne 9. 9. 2020: Výhrady obviněného zaměřené proti vadnosti aplikace ustanovení § 59 odst. 1 tr. zákoníku u trestu odnětí svobody nesouvisejí s druhem trestu, který zákon nepřipouští, jestliže odnětí svobody je druhem trestu, který zákon pro konkrétní trestný čin umožňuje uložit. Tak tomu je v […]
Znak „společné obydlí“ u TČ týrání osoby žijící ve společném obydlí
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 909/2020, ze dne 23. 9. 2020: Zmíněného zločinu se dopustí, kdo týrá osobu blízkou nebo jinou osobu žijící s ním ve společném obydlí, páchá-li takový čin po delší dobu. Společné obydlí přitom vyjadřuje specifický znak tohoto trestného činu, že pachatelé, kteří týrají jiné osoby, tak činí vůči osobám […]
(Ne)omluvená neúčast obviněného u veřejného zasedání
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 1002/2020, ze dne 30. 9. 2020: Je pouze na obviněném, jaké kroky učiní, aby svého práva účastnit se hlavního líčení využil. Mezi tyto kroky patří jak volba dopravního spojení a včasnost nastoupení cesty k soudu, tak i například to, že si s sebou vezme mobilní telefon. Obviněný hovoří […]
