Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tcu 43/2020, ze dne 14. 10. 2020: Závěrem je však namístě poukázat na dikci § 11 odst. 2 tr. zákoníku (s účinností od 27. 4. 2012), kdy pro účely trestního řízení se na pravomocné odsouzení soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, a […]
Porušení důležité povinnosti – dopravní nehoda
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 940/2020, ze dne 29. 10. 2020: Nejvyšší soud se při své rozhodovací praxi poměrně často setkává s tendencí soudů nižších stupňů mechanicky ztotožňovat porušení důležité povinnosti s porušením jakéhokoli ustanovení zákona o silničním provozu řidičem motorového vozidla, jestliže v příčinné souvislosti s jeho pochybením dojde k ublížení na […]
Mstivý útok pachatele
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 988/2020, ze dne 14. 10. 2021: S ohledem na popsané závěry je přitom třeba dovodit, že v posuzované věci k aplikaci předmětné zásady prozatím žádné podklady zjištěny nebyly. Obvinění totiž jednali v zásadě standardním způsobem, který je obecně podřazován pod skutkovou podstatu přečinu poškození cizí věci podle § […]
Nedostatečná sebereflexe obviněné a schvalování viny na poškozeného
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 1107/2020, ze dne 20. 10. 2020: V této souvislosti dovolatelka poukázala na již zmiňované údajné spoluzavinění ze strany poškozeného. Vzhledem k závěru, k němuž (správně) dospěly oba soudy, tj. že na straně poškozeného žádné zavinění shledat nelze, je taková argumentace bezpředmětná. Nebyly zjištěny ani jiné skutečnosti – a […]
Povaha lhůty k odstranění vad odvolání
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 1099/2020, ze dne 14. 10. 2020: Nejvyšší soud s ohledem na to, že z obsahu textu výzvy, jež byla obhájci zaslána, zjistil, že pracovnice soudu v rozporu s pokynem předsedkyně senátu (č. l. 281 spisu) do jejího textu nesprávně uvedla „…Vás vyzývám, abyste ve lhůtě 50 dnů od obdržení…“, […]
Doručování písemností obhájci prostřednictvím pošty
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 1099/2020, ze dne 14. 10. 2020: K námitkám obviněného uplatněným v dovolání, jimiž vytýkal, že uvedená výzva mu nebyla zaslána do datové schránky a že ji neobdržel, považuje Nejvyšší soud za nutné uvést, že neobstojí výhrada, že zpáteční lístek o doručení výzvy podle § 251 odst. 1 tr. […]
Obhájce není osobou se samostatným právem k podání opravného prostředku za obviněného
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tvo 17/2020, ze dne 21. 10. 2020: Z ustanovení § 41 odst. 1, 2 tr. ř. vyplývá, že obhájce je povinen hájit zájmy obviněného, poskytovat mu potřebnou právní pomoc a že je mimo jiné oprávněn za obviněného podávat opravné prostředky. V některých případech tak může za obviněného sice činit i proti […]
Postup trestního soudu v situaci „tvrzení proti tvrzení“
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 1079/2020, ze dne 14. 10. 2020: Nejvyšší soud považuje za vhodné dále dodat, že v trestním řádu není zakotvena zásada, z níž by vyplývalo, že stojí-li proti sobě dvě protikladná tvrzení, je soud vždy povinen rozhodnout ve prospěch obviněného. Pokud soud po vyhodnocení takovéto důkazní situace dospěje k […]
Vyloučení soudce z úkonů trestního řízení pro podjatost
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tvo 18/2020, ze dne 21. 10. 2020: Důvodem pro vyloučení soudce pak samy o sobě nejsou ani výhrady zaměřené proti vedení řízení ze strany soudce nebo vůči jeho nezávislé rozhodovací činnosti, tedy jeho případné (procesní či jiné) pochybení v rámci vedení trestního procesu či nesprávný názor na právní řešení […]
