Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 1268/2020, ze dne 16. 12. 2020: Odmítnout je třeba také výhrady o použitelnosti kamerového záznamu pořízeného řidičem J. P. Ve smyslu § 89 odst. 2 trestního řádu není vyloučeno, při splnění dalších kritérií, aby byl v trestním řízení jako důkaz použit i takovýto záznam kamerového systému, a to […]
Čtení protokolu o výslechu svědka dle § 211 odst. 2 písm. a) tr. ř. uskutečněného v cizině
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 1230/2020, ze dne 2. 12. 2020: Mezi námitky vybočující z uplatněného dovolacího důvodu patří rovněž námitky absence tlumočníka v přípravném řízení, kdy byly výslechy prováděny v Polské republice, a u hlavního líčení byly čteny protokoly o výpovědích těchto svědků provedené polskými orgány činnými v trestním řízení. Nejvyšší soud […]
Znaky objektivní stránky trestného činu zkrácení daně
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 1230/2020, ze dne 2. 12. 2020: Znaky objektivní stránky trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 3 tr. zákoníku musí být podloženy odpovídajícími závěry zejména o tom, jakou výši příslušné daně měl plátce daně přiznat a zaplatit, zda a jakou výši […]
Množství větší než malé a tzv. spotřební držba
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 1292/2020, ze dne 14. 1. 2021: S odkazem na shora vymezený obsah podaného dovolání lze ve stručnosti připomenout, že přečinu přechovávání omamné a psychotropní látky a jedu podle § 284 odst. 2 tr. zákoníku se dopustí ten, kdo neoprávněně pro vlastní potřebu přechovává jinou omamnou nebo psychotropní látku […]
Vztah subsidiarity u skutkových podstat drogových deliktů
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 1324/2020, ze dne 17. 12. 2020: V důsledku odůvodněného závěru o existenci přímého úmyslu obviněného ke spáchání zvlášť závažného zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku, ve stadiu pokusu podle […]
Donucení k pohlavnímu styku (znásilnění vs. pohlavní zneužívání)
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 1153/2020, ze dne 26. 11. 2020: Z hlediska rozdílnosti skutkových podstat obou trestných činů je dále nutné, jakkoliv zatím v teoretické a obecné rovině, konstatovat, že za násilí ve smyslu § 185 odst. 1 alinea prvá tr. zákoníku se považuje použití fyzické síly ze strany pachatele za účelem překonání […]
Vymezení rozsahu trestu zákazu činnosti
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 1228/2020, ze dne 9. 12. 2020: Obdobný závěr byl učiněn i ohledně dalších námitek, které obviněný uplatnil k uloženému trestu zákazu činnosti uloženému podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku. Smysl trestu zákazu činnosti spočívá v tom, aby se pachateli zabránilo vykonávat jen takovou činnost (zaměstnání, povolání […]
Nedodržení 5 denní lhůty obhájce k přípravě na hlavní líčení
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 1136/2020, ze dne 9. 12. 2020: Pokud obviněný dále namítl, že při nařízení hlavního líčení nebyla dodržena alespoň pětidenní lhůta k přípravě jeho obhájce (jelikož mu nebyl doručen návrh na potrestání ani vyrozumění o konání hlavního líčení), dovolací soud zdůrazňuje, že dovolací důvod podle § 265b odst. 1 […]
Konání hlavního líčení v nepřítomnosti obviněného, který požádal o odročení
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 1136/2020, ze dne 9. 12. 2020: Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. d) trestního řádu předpokládá, že v rozporu se zákonem se konalo hlavní líčení nebo veřejné zasedání v nepřítomnosti obviněného, ač měla být jeho přítomnost umožněna nebo zajištěna. Podle obviněného byl dovolací důvod naplněn tím, […]
V hlavním líčení lze číst protokol o výslechu svědka mladšího 18 let bez splnění dalších podmínek
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 1267/2020, ze dne 2. 12. 2020: K námitce obviněného, že bylo porušeno jeho právo na spravedlivý proces tím, že nebyly nezletilé vyslechnuty v hlavním líčení a že bylo postupováno pouze podle § 102 tr. ř., je dle názoru dovolacího soudu dostačující odkázat na existující právní úpravu, která tento […]
