Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 62/2021, ze dne 9. 2. 2021: Pokud jde o změnu právní úpravy trestního zákoníku od 1. 10. 2020 tak tato námitka stojí zcela mimo zvolený dovolací důvod. Přesto je možno uvést následující. Podle § 2 odst. 1 tr. zákoníku se „trestnost činu posuzuje podle zákona účinného v době, […]
Pochybnosti o způsobilosti náležitě se hájit a nutná obhajoba
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Tdo 5/2021, ze dne 27. 1. 2021: Pochybnosti o způsobilosti náležitě se hájit ve smyslu § 36 odst. 2 tr. řádu mohou vzniknout např. u obviněných, u nichž jejich duševní stav vyvolává v tomto směru určité nejasnosti (např. trpí některou duševní nemocí), dále u obviněných hluchých, hluchoněmých, němých, slepých, […]
Organizovaná skupina – 3 trestně odpovědné osoby
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 91/2021, ze dne 10. 2. 2021: Pro organizovanou závažnou trestnou činnost je typické, že pachatelé chtějí utajit její fungování nejen před orgány činnými v trestním řízení, ale za účelem maximalizace znesnadnění jejího odhalení jsou určité skryté mechanismy aplikovány i mezi jednotlivé členy. Taková koncepce organizované skupiny však v […]
Morálně problematické chování nemusí být hned trestným činem
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 75/2021, ze dne 10. 2. 2021: Ačkoliv není sporu o tom – a obviněná to v průběhu trestního řízení ani nepopírala – že chtěla využít situace, spojit oficiální událost se soukromou oslavou a upotřebit objednané občerstvení, které po skončení obdobné formální akce, jakou byla předmětná konference, vždycky zbyde, […]
Výpověď obviněného ve vazebním zasedání a výpověď osoby zadržené jako důkaz
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 1406/2020, ze dne 10. 2. 2021: V průběhu hlavního líčení byl obviněný vyslechnut. Když soud zjistil, že se odklonil od verze učiněné v předešlých fázích trestního řízení, postupoval podle § 207 odst. 2 tr. ř. a přečetl protokol o dřívější výpovědi obviněného (č. l. 470 až 472 spisu). […]
Vliv změny právní kvalifikace na nutnou obhajobu
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 1406/2020, ze dne 10. 2. 2021: Shledával-li obviněný porušení svého práva na obhajobu zejména proto, že obhájce neměl v době, kdy bylo rozhodováno o jeho vzetí do vazby ve vazebním zasedání, a to pro nedodržení podmínek pro nutnou obhajobu podle § 36 odst. 3 tr. ř., tedy z […]
Nutná obhajoba vzniká až vzetím obviněného do vazby
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 1406/2020, ze dne 10. 2. 2021: Současně je třeba vazební zasedání považovat za procesní prostředek k tomu, aby obviněný mohl být vzat do vazby, tzn., aby o omezení jeho osobní svobody mohlo být rozhodnuto při zachování všech zaručených práv. Proto je počátek omezení jeho osobní svobody ve smyslu […]
Vazební zasedání se může konat bez přítomnosti obhájce
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 1406/2020, ze dne 10. 2. 2021: Nedostatky nelze shledávat ani v průběhu konání vazebního zasedání, u kterého obhájce nemusí být přítomen. Tato skutečnost je výslovně uvedena v § 73f odst. 2 tr. ř., podle něhož se vazebního zasedání vždy účastní obviněný; jeho účast může být zajištěna i prostřednictvím […]
Nefunkční manželství neznamená automaticky týrání
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 79/2021, ze dne 17. 2. 2021: Je pravdou, že u poškozené znalci konstatovali psychické problémy včetně symptomů, které naplňují kritéria posttraumatické stresové poruchy, které souvisejí s průběhem manželství. To však ještě neznamená, že zjištěné a popsané jednání je skutečně týráním ve smyslu trestního práva. Znalci uvedli, že traumatizace […]
Seznámení se obviněného (vykázaného z jednací síně) s výpovědí svědka
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 79/2021, ze dne 17. 2. 2021: Ustanovení § 209 odst. 1 věta třetí tr. ř. zajišťuje právo obžalovaného, jenž byl po dobu výslechu svědka vykázán z jednací síně, na vlastní obhajobu. To je zaručeno jednak tím, že po návratu do jednací síně musí být obžalovaný seznámen s obsahem […]
