Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 21/2021, ze dne 11. 2. 2021: Skutečnost, že obviněný (dle svých slov) není drogovým dealerem, nemá z hlediska naplnění znaků skutkové podstaty daného trestného činu jakýkoliv význam. Skutková podstata trestného činu podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku je totiž konstruována tak, že se jí může dopustit jakákoliv […]
TČ napomáhání k neoprávněnému pobytu na území republiky se lze dopustit i obcházením zákona
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 1314/2020, ze dne 17. 2. 2021: Trestný čin napomáhání k neoprávněnému pobytu na území republiky podle § 341 tr. zákoníku spáchá ten, kdo v úmyslu získat neoprávněný majetkový nebo jiný prospěch pomáhá jinému k neoprávněnému pobytu na území České republiky. Objektem tohoto trestného činu je zájem státu na […]
Předvolání obviněného k veřejnému zasedání o odvolání
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 95/2021, ze dne 11. 2. 2021: V prvé řadě Nejvyšší soud podotýká, že zákonné podmínky pro konání veřejného zasedání o odvolání jsou nastaveny méně striktně, než je tomu v případě konání hlavního líčení, neboť přítomnost obviněného již není v této fázi řízení natolik nezbytná. V tomto smyslu zákon […]
Čtení protokolu o neodkladném úkonu – výslech svědka, který zemřel
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 83/2021, ze dne 9. 2. 2021: K problematice čtení protokolu o neodkladných úkonech s ohledem na obsah uplatněné dovolací námitky Nejvyšší soud pro úplnost připomíná nálezy Ústavního soudu ze dne 17. 12. 2007, sp. zn. I. ÚS 375/2006, a ze dne 12. 7. 2011, sp. zn. IV. ÚS […]
Odměna zvoleného obhájce a zmocněnce, jehož náklady hradí stát
Usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 1 Tmo 22/2020, ze dne 15. 10. 2020: Snížení mimosmluvní odměny advokáta podle § 12a odst. 1, 2 advokátního tarifu se uplatní i v těch případech, kdy je advokát (ať již zmocněnec nebo obhájce) sice zvolen, ale jeho náklady hradí stát na základě rozhodnutí podle § 151 odst. […]
Vydírání – nucení poškozeného k finančnímu plnění neodpovídajícími prostředky
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 1401/2020, ze dne 27. 1. 2020: Bez ohledu na tento závěr je možno ještě uvést, že trestného činu vydírání se lze dopustit i tím, že pachatel nutí poškozené k finančnímu plnění, o kterém je sice přesvědčen, že na něj má zákonný nárok, avšak činí tak prostředky, které neodpovídají […]
Přiznání úroků z prodlení v adhezním řízení
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 1373/2020, ze dne 17. 2. 2021: Shodně jako odvolací soud rozhodl Nejvyšší soud o povinnosti obviněných k zaplacení úroků z prodlení, neboť obvinění se ocitli v prodlení s plněním svého závazku k vydání bezdůvodného obohacení. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, […]
Solidární závazek (společně a nerozdílně) u bezdůvodného obohacení
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 1373/2020, ze dne 17. 2. 2021: Dále se Nejvyšší soud zabýval otázkou, zda mají být obvinění jakožto dlužníci v daném případě zavázáni solidárně, tj. společně a nerozdílně. Podle § 1871 odst. 1 o. z. každý z několika spoludlužníků dělitelného plnění je dlužen jen svůj díl, ledaže smlouva, zákon […]
Zákaz reformatio in peius a přísněji trestný čin
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 1373/2020, ze dne 17. 2. 2021: Pokud jde o obviněného E. D., uvažovaná změna právní kvalifikace byla citovaným ustanovením vyloučena. Tento obviněný byl napadeným rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích uznán vinným přečinem podvodu podle § 209 odst. 1 tr. zákoníku, na který trestní zákoník ve zvláštní části […]
Vyvolání omylu u poškozených za účelem získání přístupu do bytu obviněnými jako TČ dle § 208 odst. 1 tr. zákoníku
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 1373/2020, ze dne 17. 2. 2021: Vyvolání omylu u poškozených zde sloužilo jen k získání přístupu do bytu obviněnými. Dalším jednáním pak obvinění byt neoprávněně užívali. Situaci lze přirovnat k té, kdy pachatel vyvoláním omylu u jiné osoby pouze získá přístup k věcem, kterých se pak již sám […]
