Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Tdo 1400/2020, ze dne 27. 1. 2021: Nejvyšší soud pro úplnost připomíná, že přečinu porušení povinnosti při správě cizího majetku podle § 220 odst. 1 tr. zákoníku se dopustí, kdo poruší podle zákona mu uloženou nebo smluvně převzatou povinnost opatrovat nebo spravovat cizí majetek a způsobí tak na cizím […]
E-mailová zpráva je jiným dokumentem, a to dokumentem uchovávaným v soukromí ve smyslu § 183 odst. 1 tr. zákoníku
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 148/2021, ze dne 21. 4. 2021: Jednočinný souběh trestného činu porušení tajemství listin a jiných dokumentů uchovávaných v soukromí podle § 183 tr. zákoníku a trestného činu neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 tr. zákoníku je možný (Ščerba, F. a kol. Trestní zákoník. […]
Organizovaná zločinecká skupina – ovlivnění trestního řízení
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tz 32/2020, ze dne 17. 3. 2021: Z obou výše uvedených znění je tak zjevné, že samotná nepatrná změna v ustanovení § 129 tr. zákoníku nemá na výsledné posouzení jednání obviněných v přezkoumávané věci žádný podstatný vliv. Se stěžovatelkou lze v obecné rovině souhlasit v tom, že za organizovanou […]
Pomoc k trestnému činu a zásada úmyslného spojení jednání účastníka a pachatele
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 296/2021, ze dne 22. 4. 2021: Obviněný rovněž namítl, že pachatele trestného činu úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1, odst. 6 písm. a) tr. zákoníku neznal, a tedy nemohl být seznámen s jeho trestným záměrem. Nejvyšší soud ve shodě se státním zástupcem konstatuje, že k postavení obviněného […]
Spoluzavinění úvěrové společnosti na úvěrovém podvodu
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 296/2021, ze dne 22. 4. 2021: Obecně lze uvést, že samotná skutečnost, že by snad úvěrová společnost nepostupovala při uzavírání úvěrové smlouvy s patřičnou obezřetností, by sama o sobě nevylučovala trestní odpovědnost pachatele za trestný čin úvěrového podvodu podle § 211 tr. zákoníku (viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ze […]
Úvěrový podvod, i když pachatel řádně splácí úvěr
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 296/2021, ze dne 22. 4. 2021: Pokud se týká námitek obviněného ve vztahu k naplnění všech znaků skutkové podstaty úvěrového podvodu podle § 211 tr. zákoníku, je třeba zdůraznit následující skutečnosti. Přečinu podle § 211 odst. 1 tr. zákoníku se dopustí pachatel, který uvede nepravdivé nebo hrubě zkreslené údaje […]
Přičitatelnost jednání fyzické osoby pro účely trestní odpovědnosti právnické osoby
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tz 9/2021, ze dne 11. 5. 2021: Takový postup soudu prvního stupně však popírá samotnou podstatu konstrukce trestní odpovědnosti právnických osob založenou na tzv. přičitatelnosti, tedy zvláštní subjektivní odpovědnost právnické osoby. Fakticky nalézací soud dovodil trestní odpovědnost obviněné pouze z výsledku, k němuž jednání neztotožněných pachatelů směřovalo. To je […]
Způsob provádění důkazu znaleckým posudkem vyhotoveným pro účely jiného řízení
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 388/2021, ze dne 19. 5. 2021: Nejsou-li splněny podmínky § 211 odst. 5 tr. ř. pro čtení znaleckého posudku, je nutno v hlavním líčení vyslechnout znalce, a jestliže to není možné (např. když znalec zemřel), je třeba přibrat k objasnění otázek uvedených v § 105 odst. 1 tr. […]
Ohrožování výchovy dítěte jednáním rodiče spočívající ve vzbuzování nenávistných postojů vůči druhému rodiči
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 388/2021, ze dne 19. 5. 2021: Pro naplnění této skutkové podstaty je nezbytné, aby v důsledku konkrétního jednání došlo k ohrožení rozumového, citového nebo mravního vývoje dítěte. Musí proto být zjištěny faktické okolnosti, poměry a stav dítěte tak, aby bylo zjevné, že objektivně byl vývoj dítěte ohrožen (viz […]
Použitelnost výpovědi policistů
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 369/2021, ze dne 19. 5. 2021: K námitce obviněného ohledně údajné nepoužitelnosti výpovědí policistů jako svědků Nejvyšší soud uvádí, že předmětem výslechu policistů bylo, aby popsali okolnosti, za nichž došlo ke kontaktu s obviněným a co následně vlastními smysly vnímali. Předmětný důkaz tedy koresponduje s § 89 odst. […]
