Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 1317/2020, ze dne 13. 1. 2021: Nejvyšší soud k jinak velmi stručné výhradě obviněného považuje uvedené závěry soudů obou stupňů týkající se zavinění za správné, protože obviněný i u tohoto činu jednal záměrně, neboť chtěl omezit osobní svobodu poškozené, a proto ji proti její vůli (věděl, že má […]
Vzbuzení důvodné obavy o život anebo o zdraví (stalking)
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 1317/2020, ze dne 13. 1. 2021: Hlavním znakem nebezpečného pronásledování (stalkingu) je obsesivní fixace pachatele na určitou osobu, kterou pak obtěžuje systematicky a úporně nevyžádanou a nechtěnou pozorností (srov. Draštík, A.; Fremr, R.; Durdík, T.; Růžička, M; Sotolář, A. a kol. Trestní zákoník. Komentář. II. díl. Praha: Wolters Kluwer, […]
Námitka obžalovaného, že státní zástupce měl stíhat kromě něj i jiné osoby
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Tdo 1223/2020, ze dne 17. 12. 2020: Žádný význam nelze přiznat ani dalšímu tvrzení obviněného, podle něhož měly být postaveny před soud i jiné osoby, z nichž některé vystupovaly v posuzované věci v procesním postavení svědků. Tato otázka totiž bezprostředně nesouvisí s vyvozením trestní odpovědnosti obviněného E. M. Podle […]
Specifikace namítaných vad v odvolání
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 15/2021, ze dne 27. 1. 2021: V rovině obecné se na tomto místě sluší připomenout, že zákonodárce v trestním řádu explicitně nestanovil, do jakých podrobností je odvolatel povinen jít v rámci specifikace namítaných vad. I méně detailní odvolání je tedy třeba vnímat jako podání odpovídající podmínkám podle § […]
Promlčení trestní odpovědnosti v řízení proti uprchlému
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 1407/2020, ze dne 21. 1. 2021: Podle § 306a odst. 3 tr. ř. se doba od právní moci odsuzujícího rozsudku do jeho zrušení podle § 306a odst. 2 tr. ř. nezapočítává do promlčecí doby. Pravomocný odsuzující rozsudek totiž vytváří zákonnou překážku, pro kterou není možno pachatele pro týž […]
Souhrnný trest
O souběh trestných činů se jedná za předpokladu, že mezi časově prvním a časově posledním trestným činem nebyl ohledně téhož pachatele vyhlášen soudem prvního stupně odsuzující rozsudek, resp. obviněnému doručen trestní příkaz a to ohledně jakéhokoli trestného činu. Došlo-li k vyhlášení odsuzujícího rozsudku soudu prvního stupně, resp. k doručení trestního příkazu obviněnému, pak trestné činy […]
Rozhodnutí o osvědčení či neosvědčení ve zkušební době podmíněného odsouzení
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 1331/2020, ze dne 6. 1. 2021: V dané souvislosti je ještě nutno zdůraznit, že rozhodnutí o osvědčení či neosvědčení ve zkušební době podmíněného odsouzení musí po uplynutí zkušební doby učinit soud prvního stupně, který rozhodl ve věci, ke které má být ukládán souhrnný trest, neboť otázku, zda se […]
Vyhrožování s cílem působit na úřední osobu
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 1311/2020, ze dne 15. 12. 2020: Z výše uvedených důvodu se proto nemůže dovolávat porušení zákona soudním exekutorem JUDr. P. Obviněný byl v pozici, kdy byl povinen snášet zásah do jeho domovní svobody ze zákonných důvodů. Nejvyšší soud proto dospěl k závěru, že obviněný naplnil skutkovou podstatu trestného […]
Účinná lítost – dobrovolnost
Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 1360/2020, ze dne 31. 3. 2021: Státní zástupce sice odkázal na judikaturu, podle níž je aplikace ustanovení o účinné lítosti vyloučena v případě, kdy si obviněný je vědom, že je prozrazen, odkazované rozhodnutí č. 2/1965 Sb. rozh. tr. je však již staršího data a týkalo se případu, kdy […]
Povinnost překladu celého spisového materiálu
Usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 11 To 79/2019, ze dne 21. 11. 2019: Z trestního řádu nevyplývá povinnost překladu celého spisového materiálu vedeného v konkrétní trestní věci týkající se obviněného. Kritériem pro zajištění překladu písemností nad rámec výčtu vymezeného v ustanovení § 28 odst. 2 tr. ř. je pouze hledisko dodržení obecného práva […]
