Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 1297/2020, ze dne 15. 12. 2020: Obviněný spáchal skutek, kvalifikovaný jako přečin výtržnictví, již dne 21. 10. 2018, přičemž za něj byl odsouzen rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne 21. 10. 2019, sp. zn. 26 T 121/2019, který nabyl právní moci dne 26. 11. 2019. Jak správně […]
Zavinění k zvlášť přitěžující okolnosti („oběť z obavy před pachatelem skočí ze střechy“)
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 1176/2020, ze dne 18. 11. 2020: V případech, kdy k újmě na zdraví poškozeného vedly minimálně dvě na sebe navazující okolnosti, z hlediska zásady gradace příčinné souvislosti to nemusí pachatele zbavovat trestní odpovědnosti, pokud jeho jednání lze považovat za příčinu dostatečně významnou k tomu, aby poškozenému způsobila následek […]
Spáchání činu opětovně
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 1175/2020, ze dne 19. 11. 2020: K námitce směřující ke zpochybnění znaku „opětovně“, kterou lze označit sice za právně relevantní, avšak zjevně neopodstatněnou, je potřebné uvést, že pod pojmem „opětovně“ se rozumějí případy, kdy pachatel trestný čin těžkého ublížení na zdraví opakuje, přičemž není třeba, aby za takový čin […]
Rozdíl mezi skutkem a popisem skutku
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 1205/2020, ze dne 25. 11. 2020: Podle ustálené judikatury je třeba rozlišovat pojmy „skutek“ a „popis skutku“. Skutek je to, co se ve vnějším světě objektivně stalo. Naproti tomu popis skutku je slovní formou, jejímž prostřednictvím se skutek odráží ve vyjadřovacích projevech lidské komunikace. Pro rozhodnutí orgánů činných […]
Pozdější příznivější zákon pro pachatele
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 1025/2020, ze dne 19. 11. 2020: Dovolatel v této souvislosti odkázal na čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod, jež stanoví: „Trestnost činu se posuzuje a trest se ukládá podle zákona účinného v době, kdy byl čin spáchán. Pozdějšího zákona se použije, jestliže je to pro […]
Souběh (konkurence) trestných činů
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 990/2020, ze dne 27. 10. 2020: Více trestných činů je v souběhu jen potud, pokud mezi spácháním časově prvního z nich a časově posledního z nich nebyl vyhlášen soudem prvního stupně odsuzující – byť nepravomocný – rozsudek za nějaký trestný čin (srov. rozhodnutí publikované pod č. 8/1974 Sb. […]
Rodičovství pachatele a jeho vliv na (ne)uložení nepodmíněného trestu
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 1076/2020, ze dne 4. 11. 2020: Rodičovství pachatele nemůže být důvodem k vyhnutí se trestněprávním následkům spáchání trestného činu. Ani povinnost zohledňovat nejlepší zájem dítěte nemůže být bezbřehá a nevylučuje uložení nepodmíněného trestu odnětí svobody jeho rodiči. Podrobně se těmito otázkami zabýval Ústavní soud ve svém nálezu ze […]
Znaky spolupachatelství
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 1024/2020, ze dne 7. 10. 2020: K další námitce vztahující se ke spolupachatelství, konkrétně že nebylo prokázáno, jak si měli obvinění rozdělit případně získané finanční prostředky, je třeba říci, že pro právní posouzení jednání u spolupachatelství není důležité následné rozdělení zisku mezi obviněné, ale důležitý je společný úmysl […]
Vědomá nedbalost
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 771/2020, ze dne 14. 10. 2020: Obviněná jednala v dané věci podle závěru soudu prvního stupně v nedbalosti vědomé (srov. bod 75. rozsudku soudu prvního stupně), s čímž se Nejvyšší soud ztotožňuje a pro úplnost dodává, že o zavinění z nedbalosti může jít pouze tehdy, pokud povinnost a […]
Rozdíl mezi krádeží a neoprávněným užíváním cizí věci
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 1090/2020, ze dne 20.10.2020: Společným znakem obou trestných činů je to, že pachatel se zmocní cizí věci. Rozdíl je v tom, že v případě trestného činu krádeže si tím pachatel věc přisvojí, zatímco v případě trestného činu neoprávněného užívání cizí věci sleduje jen to, aby věc přechodně užíval. […]
