Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 161/2013, ze dne 23. 4. 2013: Ve smyslu ustanovení § 41 odst. 2 tr. ř., které upravuje povinnosti a práva obhájce, se obhájce může zúčastnit vyšetřovacích úkonů podle trestního řádu. Jeho účast u vyšetřovacích úkonů je podle tohoto ustanovení limitována vyšetřovacími úkony, které jsou upraveny trestním řádem a […]
Protokol o výslechu zadrženého jako důkaz v trestním řízení
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 772/2020, ze dne 23. 9. 2020: Jedná se o doslovné citace z protokolu o výslechu zadrženého ze dne 30. 11. 2019. Uvedený výslech byl ovšem proveden před zahájením trestního stíhání obviněného a v době, kdy obviněný neměl obhájce. Za této situace nemůže být protokol o výslechu zadržené osoby […]
Zvukový záznam z hlavního líčení a chyby v protokolu o hlavním líčení
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 676/2020, ze dne 15. 9. 2020: Rovněž Nejvyšší soud ze zvukového záznamu z hlavního líčení ze dne 18. 1. 2017 zjistil, že na počátku hlavního líčení předseda senátu procesní strany upozornil na změnu ve složení senátu, poté se souhlasem státního zástupce a obviněného (obviněných) signalizoval postup ve smyslu […]
Výhrada vztahující se k nesprávné aplikaci § 59 odst. 1 tr. zákoníku
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 789/2020, ze dne 9. 9. 2020: Výhrady obviněného zaměřené proti vadnosti aplikace ustanovení § 59 odst. 1 tr. zákoníku u trestu odnětí svobody nesouvisejí s druhem trestu, který zákon nepřipouští, jestliže odnětí svobody je druhem trestu, který zákon pro konkrétní trestný čin umožňuje uložit. Tak tomu je v […]
(Ne)omluvená neúčast obviněného u veřejného zasedání
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 1002/2020, ze dne 30. 9. 2020: Je pouze na obviněném, jaké kroky učiní, aby svého práva účastnit se hlavního líčení využil. Mezi tyto kroky patří jak volba dopravního spojení a včasnost nastoupení cesty k soudu, tak i například to, že si s sebou vezme mobilní telefon. Obviněný hovoří […]
Použití soukromé nahrávky jako důkazu v trestním řízení
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 925/2020, ze dne 23. 9. 2020: Pokud jde o zvukový záznam pořízený poškozenou, pak jeho připuštění jako důkazu v dané věci nic nebránilo (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 5. 2007, sp. zn. 5 Tdo 459/2007, uveřejněné pod č. 7/2008 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek). Jednalo […]
Veřejné zasedání o odvolání konané v nepřítomnosti obviněného nacházejícího se ve vazbě
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 952/2020, ze dne 30. 9. 2020: V souladu s § 263 odst. 4 tr. ř. lze veřejné zasedání odvolacího soudu konat v nepřítomnosti obžalovaného, který je ve vazbě nebo ve výkonu trestu odnětí svobody, jen tehdy, jestliže obžalovaný výslovně prohlásí, že se účasti při veřejném zasedání vzdává. Ve […]
Námitka nepřiměřeného trestu v dovolacím řízení
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 696/2020, ze dne 30. 9. 2020: Obvinění, kteří v rámci svých dovolání uplatnili i dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., namítli nepřiměřenost uložených trestů. V zásadě však platí, že námitky vůči druhu a výměře uloženého trestu lze v dovolání úspěšně uplatnit jen v […]
Opatrovník (advokát) obviněné právnické osoby není oprávněn za ni podat dovolání
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 696/2020, ze dne 30. 9. 2020: Nejvyšší soud obdržel též podání označené jako dovolání, které bylo podáno opatrovníkem obviněné právnické osoby – obchodní společnosti K. T., P. L. Z předloženého trestního spisu bylo Nejvyšším soudem zjištěno, že P. L. není obhájcem obviněné právnické osoby, ačkoli je advokátem vykonávajícím […]
Opakování námitek v dovolání uplatněných již před soudy nižších stupňů
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 1066/2020, ze dne 14.10. 2020: Judikatura vychází z toho, že jestliže obviněný v dovolání opakuje v podstatě jen námitky uplatněné již v řízení před soudem prvního stupně a v odvolacím řízení, se kterými se soudy obou stupňů dostatečně a správně vypořádaly, jde zpravidla o dovolání zjevně neopodstatněné ve […]
