Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 291/2020, ze dne 30. 9. 2020: Nad rámec dosavadní argumentace soudů nižších stupňů přitom Nejvyšší soud považuje za nezbytné připomenut závěry svého usnesení ze dne 8. 6. 2011, sp. zn. 5 Tdo 482/2011 (na které poukazuje státní zástupce ve svém vyjádření), podle něhož platí, že: „[j]e sice pravdou, […]
Totožnost skutku
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 771/2020, ze dne 14. 10. 2020: Povaha skutku i vzhledem k uvedené změně zůstala zachována, a tedy je dána i totožnost skutku, která nastává při zachování totožnosti jednání a následku, ale i v případě zachování jen totožnosti jednání nebo jen totožnosti následku. Podle § 220 odst. 1, 3 […]
Povaha lhůty k odstranění vad odvolání
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 1099/2020, ze dne 14. 10. 2020: Nejvyšší soud s ohledem na to, že z obsahu textu výzvy, jež byla obhájci zaslána, zjistil, že pracovnice soudu v rozporu s pokynem předsedkyně senátu (č. l. 281 spisu) do jejího textu nesprávně uvedla „…Vás vyzývám, abyste ve lhůtě 50 dnů od obdržení…“, […]
Doručování písemností obhájci prostřednictvím pošty
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 1099/2020, ze dne 14. 10. 2020: K námitkám obviněného uplatněným v dovolání, jimiž vytýkal, že uvedená výzva mu nebyla zaslána do datové schránky a že ji neobdržel, považuje Nejvyšší soud za nutné uvést, že neobstojí výhrada, že zpáteční lístek o doručení výzvy podle § 251 odst. 1 tr. […]
Obhájce není osobou se samostatným právem k podání opravného prostředku za obviněného
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tvo 17/2020, ze dne 21. 10. 2020: Z ustanovení § 41 odst. 1, 2 tr. ř. vyplývá, že obhájce je povinen hájit zájmy obviněného, poskytovat mu potřebnou právní pomoc a že je mimo jiné oprávněn za obviněného podávat opravné prostředky. V některých případech tak může za obviněného sice činit i proti […]
Postup trestního soudu v situaci „tvrzení proti tvrzení“
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 1079/2020, ze dne 14. 10. 2020: Nejvyšší soud považuje za vhodné dále dodat, že v trestním řádu není zakotvena zásada, z níž by vyplývalo, že stojí-li proti sobě dvě protikladná tvrzení, je soud vždy povinen rozhodnout ve prospěch obviněného. Pokud soud po vyhodnocení takovéto důkazní situace dospěje k […]
Vyloučení soudce z úkonů trestního řízení pro podjatost
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tvo 18/2020, ze dne 21. 10. 2020: Důvodem pro vyloučení soudce pak samy o sobě nejsou ani výhrady zaměřené proti vedení řízení ze strany soudce nebo vůči jeho nezávislé rozhodovací činnosti, tedy jeho případné (procesní či jiné) pochybení v rámci vedení trestního procesu či nesprávný názor na právní řešení […]
Porušení zákazu reformationis in peius jako dovolací důvod
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 759/2020, ze dne 7. 10. 2020: Nerespektování zákazu reformationis in peius v oblasti základů trestní odpovědnosti dosahuje svou intenzitou porušení práva na spravedlivý proces chráněných ústavním pořádkem České republiky, neboť se může zhoršit procesní postavení obviněného, a to jen v důsledku využití odvolacího práva, přičemž žádný soud nemůže omezovat svůj […]
Věrohodnost svědka (uživatele návykových látek)
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 829/2020, ze dne 30. 9. 2020: Obviněný dále v obecné poloze namítá, že svědci byli osobami drogově závislými, kteří případně dané látky měli užít několik hodin nebo bezprostředně před svým výslechem policejním orgánem či soudem, popř. při svém výslechu prožívali silné abstinenční příznaky. Těmito otázkami se ve vztahu […]
Nesprávný výrok o trestu jako dovolací důvod
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 1057/2020, ze dne 7. 10. 2020: V souvislosti s uloženým trestem však lze o dovolacím důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. hovořit pouze výjimečně, a to např. v otázce, zda byly dva trestné činy (skutky) spáchány ve vícečinném souběhu, a zda tedy za okolností […]
