Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 1121/2020, ze dne 25. 11. 2020: Z uvedeného je zřejmé, že odvolací soud podle § 254 odst. 1 tr. ř. přezkoumal výhradně výrok o trestním opatření. Výrok o vině nepřezkoumával. V takovém případě mladistvý mohl i dovoláním napadnout rozhodnutí odvolacího soudu jen ve vztahu k výroku o trestním […]
Postup dle § 211 odst. 2 písm. a), odst. 7 tr. ř. při výslechu svědka
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 1006/2020, ze dne 25. 11. 2020: Soud prvního stupně připustil přehrání audiovizuálního záznamu z výslechu poškozené podle § 211 odst. 2 písm. a), odst. 7 tr. ř. místo provedení jejího výslechu přímo při hlavním líčení. Důvod svého procesního postupu vyložil i v odůvodnění svého rozsudku (bod 6.), kde […]
Odevzdání věci podle § 159a odst. 1 písm. a) tr. ř. a nepřípustnost trestního stíhání
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 2. 12. 2020, ze dne 7 Tdo 1211/2020: Jak vyplývá z ustanoveni § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. trestní stíhání téže osoby pro týž skutek, jako pro trestný čin, je vyloučeno také v případě, jestliže trestní stíhání obviněného skončilo pravomocným rozhodnutím státního zástupce nebo soudu o postoupení věci […]
Popis skutku ve výroku a v odůvodnění rozsudku
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 867/2020, ze dne 4. 11. 2020: Obviněný namítl, že nalézací soud nedoplnil popis skutku tak, jak mu uložil Nejvyšší soud ve svém zrušujícím usnesení. Současný popis včetně části doplněné považuje za vágní, kdy podle něj chybí vyjádření příčinné souvislosti mezi jeho jednáním a PSP poškozené. Za příliš obecný […]
Nahlížení obviněného do poznámek
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 1250/2020, ze dne 9. 12. 2020: Přihlížet nebylo možno ani k té části dovolacích výhrad obviněných, jejichž prostřednictvím označují postup soudu prvního stupně za odporující ustanovení § 2 odst. 4, 5 a § 93 odst. 1 tr. ř., neboť tato tvrzení jsou ryze procesního charakteru a jako taková […]
Důkaz informacemi z doslechu
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 1025/2020, ze dne 19. 11. 2020: Na námitku obviněného, že informace z doslechu nelze považovat za přímý důkaz, musí dovolací soud reagovat poukazem, že v uvedeném směru zřejmě zaměňuje rozlišování důkazů podle pramene a podle vztahu k dokazované skutečnosti. Zatímco podle prvně uvedeného kritéria (tj. pramene) se důkazy […]
Vztah druha a družky pro účely trestního práva
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 1025/2020, ze dne 19. 11. 2020: Již v minulosti tento soud ve svém rozhodnutí vymezil, za jakých okolností lze vztah mezi dvěma jedinci (rovněž obviněným a poškozenou) považovat za vztah druha a družky. Ve svém usnesení ze dne 26. 1. 2011, sp. zn. 6 Tdo 21/2011, předně upozornil, […]
Určitost souhlasu poškozeného s trestním stíháním
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 1025/2020, ze dne 19. 11. 2020: Na místě je souhlasit se závěrem dovolatele, že vyjádření poškozené M. M. v rámci podání vysvětlení dne 21. 9. 2017 (č. l. 482), které odvolací soud pokládal za řádné udělení souhlasu s trestním stíháním obviněného, nelze považovat za odpovídající ustanovení § 163 […]
Dodatečné doplňování odvolání
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 1169/2020, ze dne 19. 11. 2020: Dodatečným doplňováním odvolání by však neměli odvolatelé obcházet zákonná ustanovení o povinnosti odůvodnit odvolání ve lhůtě k jeho podání, resp. v další lhůtě stanovené předsedou senátu soudu prvního stupně. Jinak by nebylo možné respektovat základní zásadu vymezující obsah a rozsah přezkumné povinnosti […]
Trestní stíhání se souhlasem poškozeného omezeného ve svéprávnosti
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 1130/2020, ze dne 11. 11. 2020: Podle § 11 odst. 1 písm. l) tr. ř. trestní stíhání nelze zahájit, a bylo-li již zahájeno, nelze v něm pokračovat a musí být zastaveno, je-li trestní stíhání podmíněno souhlasem poškozeného a souhlas nebyl dán nebo byl vzat zpět. Podle § 163 odst. […]
