Nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 1945/20, ze dne 29. 1. 2021: První podmínka, tedy výkon alespoň poloviny uloženého trestu, je oproti ostatním dvěma podmínkám jednoznačná a lehce zjistitelná. Pouze je třeba zdůraznit, že byly-li ostatní podmínky naplněny, soudy nesmí při splnění dalších podmínek vyžadovat výkon delšího trestu (bod 16 nálezu sp. zn. II. […]
Místo veřejnosti přístupné
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 1123/2020, ze dne 18. 11. 2020: Místem veřejnosti přístupným je podle praxe soudů každé místo, kam má přístup široký okruh lidí individuálně neurčených a kde se také zpravidla více lidí zdržuje, takže hrubá neslušnost nebo výtržnost by mohla být postřehnuta více lidmi (i když tam v době činu […]
Přísné tresty v případě podvodů ve fotovoltaice
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 664/2020, ze dne 26. 11. 2020: Namítá-li obviněný, že mu byl uložen trest exemplární, který se vymyká trestům uloženým v jiných podobných kauzách (7 let a 6 měsíců), je nutno upozornit, že soud, který o trestu rozhoduje, je povinen v souladu s principem individualizace trestu zohledňovat všechny zvláštnosti […]
Trestní stíhání se souhlasem poškozeného omezeného ve svéprávnosti
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 1130/2020, ze dne 11. 11. 2020: Podle § 11 odst. 1 písm. l) tr. ř. trestní stíhání nelze zahájit, a bylo-li již zahájeno, nelze v něm pokračovat a musí být zastaveno, je-li trestní stíhání podmíněno souhlasem poškozeného a souhlas nebyl dán nebo byl vzat zpět. Podle § 163 odst. […]
Souhrnný trest
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 977/2020, ze dne 27. 10. 2020: Jde-li o souhrnný trest ve smyslu § 43 odst. 2 tr. zákoníku, takový lze uložit v případě vícečinného souběhu trestných činů. Ten je dán z časového hlediska tehdy, jestliže v mezidobí mezi okamžikem spáchání prvního z nich a okamžikem spáchání posledního z […]
Překonání „bezpečnostního opatření“ ve smyslu § 230 odst. 1 trestního zákoníku
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 1134/2020, ze dne 4. 11. 2020: Nejvyšší soud považuje za přiléhavé přirovnání uvedené státní zástupkyní ve vyjádření k dovolání, že profil na Facebooku je v podstatě virtuální prostor a má podobnou povahu jako „obydlí“, jehož „dveře“ tvoří počítačový systém, či jiný nosič informací, přičemž „klíčem“ k těmto „dveřím“ je bezpečnostní […]
Chybí-li výrok odvolacího soudu, dovolací soud nepřezkoumává jeho odůvodnění
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 982/2020, ze dne 22. 10. 2020: Spočívá-li totiž vada rozhodnutí napadeného dovoláním v tom, že v rozhodnutí některý výrok chybí [§ 265b odst. 1 písm. k) tr. ř.], nepřezkoumává jíž dovolací soud odůvodnění týkající se takového výroku, neboť není-li zde příslušný chybějící výrok, tak dovolání jen proti důvodům […]
Chybějící výrok odvolacího soudu
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 982/2020, ze dne 22. 10. 2020: Chybějícím je některý výrok jako celek, pokud není obsažen v určitém rozhodnutí, přestože podle zákona ho měl soud pojmout do výrokové části, a to popřípadě i z důvodu, že jeho vyslovení navrhovala některá ze stran (např. státní zástupce navrhl uložit ochranné opatření, […]
Souběh (konkurence) trestných činů
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 990/2020, ze dne 27. 10. 2020: Více trestných činů je v souběhu jen potud, pokud mezi spácháním časově prvního z nich a časově posledního z nich nebyl vyhlášen soudem prvního stupně odsuzující – byť nepravomocný – rozsudek za nějaký trestný čin (srov. rozhodnutí publikované pod č. 8/1974 Sb. […]
Existence podvodného úmyslu v době uzavření zápůjčky
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 966/2020, ze dne 22. 10. 2020: K naplnění zákonných znaků subjektivní stránky trestného činu podvodu podle citovaného ustanovení se v tomto případě vyžaduje, aby bylo prokázáno, že pachatel již v době půjčky jednal v úmyslu vypůjčené věci určené podle druhu, zejména peníze, buď vůbec nevrátit, nebo nevrátit je ve […]
