Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 1025/2020, ze dne 19. 11. 2020: Dovolatel v této souvislosti odkázal na čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod, jež stanoví: „Trestnost činu se posuzuje a trest se ukládá podle zákona účinného v době, kdy byl čin spáchán. Pozdějšího zákona se použije, jestliže je to pro […]
Rozdíl mezi trestným činem podvodu a zpronevěry
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 1025/2020, ze dne 19. 11. 2020: Zločinu zpronevěry podle § 206 odst. 1, 3 tr. zákoníku se dopustí ten, kdo si přisvojí cizí věc, která mu byla svěřena a způsobí tak na cizím majetku větší škodu. Zločin podvodu podle § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku spáchá ten, […]
Důkaz informacemi z doslechu
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 1025/2020, ze dne 19. 11. 2020: Na námitku obviněného, že informace z doslechu nelze považovat za přímý důkaz, musí dovolací soud reagovat poukazem, že v uvedeném směru zřejmě zaměňuje rozlišování důkazů podle pramene a podle vztahu k dokazované skutečnosti. Zatímco podle prvně uvedeného kritéria (tj. pramene) se důkazy […]
Vztah druha a družky pro účely trestního práva
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 1025/2020, ze dne 19. 11. 2020: Již v minulosti tento soud ve svém rozhodnutí vymezil, za jakých okolností lze vztah mezi dvěma jedinci (rovněž obviněným a poškozenou) považovat za vztah druha a družky. Ve svém usnesení ze dne 26. 1. 2011, sp. zn. 6 Tdo 21/2011, předně upozornil, […]
Určitost souhlasu poškozeného s trestním stíháním
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 1025/2020, ze dne 19. 11. 2020: Na místě je souhlasit se závěrem dovolatele, že vyjádření poškozené M. M. v rámci podání vysvětlení dne 21. 9. 2017 (č. l. 482), které odvolací soud pokládal za řádné udělení souhlasu s trestním stíháním obviněného, nelze považovat za odpovídající ustanovení § 163 […]
Obydlím se rozumí i rekreační chata
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 1038/2020, ze dne 19. 11. 2020: Nalézací soud (v bodě 10. odůvodnění jeho rozsudku) i státní zástupkyně správně poukázali na to, že za obydlí se považují v návaznosti na zákonnou ochranu domovní svobody též prostory pro odlišný charakter nespadající pod pojem dům nebo byt, které však rovněž slouží […]
Dodatečné doplňování odvolání
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 1169/2020, ze dne 19. 11. 2020: Dodatečným doplňováním odvolání by však neměli odvolatelé obcházet zákonná ustanovení o povinnosti odůvodnit odvolání ve lhůtě k jeho podání, resp. v další lhůtě stanovené předsedou senátu soudu prvního stupně. Jinak by nebylo možné respektovat základní zásadu vymezující obsah a rozsah přezkumné povinnosti […]
Překročení hranice množství větší než malého o 0,04 g
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 1242/2020, ze dne 25. 11. 2020: Na základě odborného vyjádření pak bylo zjištěno, že zajištěný pervitin obsahoval 0,54 g účinné látky, čímž byla o 0,04 g překročena hranice množství větší než malého stanovená v duchu stanoviska trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 13. 3. 2014, sp. zn. Tpjn […]
Nepřiznání bezplatné obhajoby na základě hypotetických příjmů
Usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 61 To 15/2021, ze dne 7. 1. 2021: Právo na bezplatnou obhajobu je nedílnou součástí práva na obhajobu zakotveného v čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod a jeho obsahem je právo obviněného v případě, že si pro svou nemajetnost sám nemůže zcela či zčásti hradit […]
Zvýšení požadované částky náhrady škody v odvolacím řízení
Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci, sp. zn. 5 To 49/2020, ze dne 7. 10. 2020: Řízení o náhradě škody je řízením návrhovým, v důsledku čehož je soud vázán návrhem poškozeného potud, že mu nemůže přiznat více, než sám požadoval. Poškozený však může svým návrhem disponovat po celou dobu trestního řízení, tedy až do doby, než […]
