Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 17/2021, ze dne 27. 1. 2021: Podle rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 30. 5. 2001, sp. zn. 7 Tz 103/2001 (uveřejněné po číslem 39/2002 Sb. rozh. tr.) je ustanovení § 137 tr. zákoníku koncipováno tak, že vyjadřuje celkem tři kritéria pro stanovení výše škody. Těmito kritérii jsou: cena, […]
Změna zákona nemá na rozhodnutí o dovolání vliv (právní stav ex tunc)
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 1362/2020, ze dne 20. 1. 2021: Ani naznačené úvahy obviněného tedy nemají na již vyslovené závěry žádný dopad, stejně jako poukaz na novelu trestního zákoníku, provedenou zákonem č. 333/2020 Sb., která s účinností od 1. 10. 2020 mimo jiné změnila výši škod, rozhodných pro aplikaci kvalifikovaných skutkových podstat […]
I v rámci společensky prospěšných aktivit lze spáchat trestný čin
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 1362/2020, ze dne 20. 1. 2021: Shodně Nejvyšší soud neshledává v jednání obviněného ani naplnění podmínek svolení poškozeného, jako dalšího institutu vylučujícího protiprávnost činu. Podle § 30 odst. 1 tr. zákoníku trestný čin nespáchá, kdo jedná na základě svolení osoby, jejíž zájmy, o nichž tato osoba může bez […]
Vyrábění marihuany pro vlastní potřebu
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 1299/2020, ze dne 17. 12. 2020: Pokud obviněný v tomto směru poukazuje na okolnost, že marihuanu vyráběl výhradně pro svou vlastní potřebu, neboť je jejím rekreačním konzumentem, je nutno uvést, že ustanovení § 283 odst. 1 tr. zákoníku v případě znaku „vyrobí“ nerozlišuje, zda jde o výrobu pro […]
Vymezení skutku v usnesení o zahájení trestního stíhání
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 1299/2020, ze dne 17. 12. 2020: Ve výroku usnesení o zahájení trestního stíhání však nemusí být v popisu skutku uvedeny veškeré skutečnosti, protože v době zahájení trestního stíhání nejsou ještě všechny okolnosti skutkového děje známy a prokázány (k tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 1. 2007, […]
Odvolání, které nesplňuje všechny obsahové náležitosti
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 1395/2020, ze dne 20. 1. 2021: Z výše uvedených ustanovení je zřejmé, že v případě, kdy podané odvolání nesplňuje všechny obsahové náležitosti, mezi které podle § 249 tr. ř. patří i odůvodnění, je nutné, aby předseda senátu soudu prvního stupně toho, kdo odvolání podal, vyzval k jeho doplnění […]
Účastenství na úvěrovém podvodu
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 26/2021, ze dne 27. 1. 2021: Jestliže obviněný spoluobviněné pro účely jejího jednání s bankou v záležitosti sjednání úvěru vystavil nepravdivé potvrzení o výši příjmu, tj. poskytl jí listinu nezbytnou k realizaci jejího záměru v podobě schválení žádosti o hypoteční úvěr, je zjevné, že jinému při sjednávání úvěrové […]
(Ne)maření rozhodnutí správce daně o zřízení zástavního práva
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Tdo 1262/2020, ze dne 17. 12. 2020: Lze tak souhlasit s obviněným, že svým jednáním nemohl zmařit výkon rozhodnutí správce daně o zřízení zástavního práva k jeho automobilu, neboť toto rozhodnutí nepodléhá výkonu rozhodnutí. Takové rozhodnutí nemůže správce daně sám exekvovat v daňovém řízení, nemůže ani navrhnout jeho soudní […]
Přepsání firmy na bílého koně jako trestný čin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Tdo 1262/2020, ze dne 17. 12. 2020: Přečinu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 3 tr. zákoníku se obviněný podle rozsudku soudu prvního stupně (zjednodušeně uvedeno) dopustil následovně. Obviněný byl jediným jednatelem i společníkem obchodní společnosti C. (nyní v likvidaci), IČ: XY, […]
Adhézní řízení a absence obdoby pravidla § 420 odst. 2 obč. zák. v nové úpravě
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Tdo 975/2020, ze dne 17. 12. 2020: Platí, že rozhodnutí soudu v trestním, resp. v adhezním řízení o nároku poškozeného na náhradu škody způsobené trestným činem musí mít hmotněprávní podklad v příslušných ustanoveních právních předpisů upravujících náhradu škody. Soud musí při rozhodování o povinnosti obviněného nahradit poškozenému škodu způsobenou […]
