Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 15 Tdo 110/2021, ze dne 16. 3. 2021: Možnost naplnění zákonného znaku podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku spočívajícího ve spáchání trestného činu krádeže za „jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí“, je třeba podmínit existencí nejen časové a místní souvislosti s takovou událostí, ale též […]
Adhézní řízení a prohlášení konkursu na majetek obviněného
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Tdo 1197/2020, ze dne 25. 11. 2020: Nejvyšší soud tak může jen znovu zopakovat a připomenout úpravu rozhodování o vznesených nárocích poškozených, jak na to byla opakovaně obviněná upozorněna. Ustanovení § 140b InsZ zní: „Nejde-li o řízení uvedená v § 140a, nelze v jiných soudních nebo rozhodčích řízeních po […]
Žádost poškozeného o doplněk znaleckého posudku vyžádaného OČTŘ
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 725/2020, ze dne 2. 12. 2020: Jak tento soud poznamenal již výše, odvolací soud s uvedeným vyjádřením naložil tak, že jej nebral jako důkaz v potaz. Správně poukázal na absenci příslušné znalecké doložky stejně jako na skutečnost, že znalci nepřísluší hodnotit obhajobu obviněné. Naopak nelze odvolacímu soudu přisvědčit […]
Nedostatečné nepřímé důkazy
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 1099/2020, ze dne 02.12. 2020: Trestně procesní teorie, jejíž závěry jsou zpravidla plně akceptovány praxí soudů, vychází z toho, že trestní řízení musí být spravedlivé jako celek. Proto zdůrazňuje, že z tohoto pohledu je třeba přistupovat i k hodnocení dokazování, které je procesním jádrem řízení. Aniž by bylo […]
Souhrnný trest
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 1214/2020, ze dne 2. 12 .2020: Pro posouzení, zda má být ukládán souhrnný trest, je stěžejní otázkou vzájemný vztah dvou nebo více trestných činů, o nichž se rozhoduje v samostatných řízeních, to znamená, zda a které z nich jsou trestnými činy sbíhajícími se a které nikoli. Souhrnný trest […]
Okolnosti podmiňující použití vyšší trestní sazby a nouzový stav
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 1330/2020, ze dne 20. 1. 2021: Senát č. 6 rozhodující v nyní posuzované věci má za to, že není důvod se odklonit od výše prezentovaného závěru, který vyznívá tak, že při právním posuzování trestného činu spáchaného pachatelem v období, v němž byl vyhlášen z důvodu výskytu koronaviru na […]
Porušení povinnosti dát přednost v jízdě jako porušení důležité povinnosti
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 1270/2020, ze dne 15. 12. 2020: Podle ustálené judikatury porušení povinnosti dát přednost v jízdě bude porušením důležité povinnosti „zpravidla“. Nebude jím například v případech výrazného či převažujícího spoluzavinění poškozeného. V posuzované věci Nejvyšší soud po doplnění dokazování neshledal žádné okolnosti, které by pro takový výjimečný případ svědčily. […]
Příležitostná plnění v podobě dárků nejsou hrazením výživného
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 1308/2020, ze dne 17. 12. 2020: V první části dovolací argumentace obviněný nesouhlasil s tím, že došlo k zanedbání povinné výživy, jelikož – byť neposílal peníze přímo k rukám matky nezletilé – svou dceru po celou dobu materiálně zabezpečoval, kupoval jí jídlo, ošacení, umožnil jí bydlení apod. Uvedená […]
Pravá a nepravá lhostejnost v případě vraždy
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 1160/2020, ze dne 25.11.2020: Podle této zákonné definice vycházející z tzv. teorie smíření je srozuměním vždy pokryta tzv. nepravá lhostejnost, když lhostejnost pachatele k tomu, zda následek nastane nebo nenastane, vyjadřuje jeho aktivní kladné stanovisko k oběma možnostem. Ale u pravé lhostejnosti není ani nejslabší (kladný) volní vztah […]
Spáchání vraždy opomenutím, porušení zvláštní povinnosti konat – pečovat o dítě (strava)
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 1160/2020, ze dne 25.11.2020: U zvlášť závažného zločinu vraždy podle § 140 tr. zákoníku se v případě základní skutkové podstaty vyžaduje z hlediska zavinění úmysl podle § 15 tr. zákoníku, přičemž ovšem postačí i úmysl nepřímý podle § 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku. V souvislosti se […]
