Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 31/2021, ze dne 25. 2. 2021: Ústavní soud se ke konformitě agnoskace s ústavně zaručenými právy vyjádřil např. v usnesení ze dne 30. 8. 2011, sp. zn. IV. ÚS 1335/11, či v usnesení ze dne 25. 2. 2003, sp. zn. II. ÚS 2/03, v nichž agnoskaci akceptoval jako […]
Použití důkazu pořízeného z ciziny v českém trestním řízení
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 128/2021, ze dne 18. 2. 2021: Námitka o nepoužitelnosti informací poskytnutých lichtenštejnskými justičními orgány nemá oporu v obsahu spisu, a soudy obou stupňů na ni reagovaly (viz bod 70. rozsudku soudu prvního stupně a bod 14. usnesení odvolacího soudu). Vycházely z podmínek mezinárodní justiční spolupráce ve věcech trestních, […]
E-mailová komunikace jako listinný důkaz
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 128/2021, ze dne 18. 2. 2021: Nejvyšší soud k provedení důkazu e-mailovou komunikací se zahraničními subjekty za podmínek § 213 odst. 1 tr. ř. jako listinný důkaz, a to ve smyslu „dalších listin“ uvádí, že e-mailovou komunikaci, resp. její vytištěný obsah lze, za splnění dalších zákonem stanovených podmínek, […]
Procesní dopady koncepce trvajícího trestného činu
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 128/2021, ze dne 18. 2. 2021: Z procesně právní koncepce trvajícího trestného činu totiž vyplývá, že jakékoli pravomocné rozhodnutí ohledně části takového jediného skutku zakládá překážku věci rozhodnuté ohledně dalších částí žalovaného jednání ve smyslu § 11 odst. 1 písm. h) tr. řádu a z toho vyplývající možné […]
Povinnost ustanovit obhájce ex offo na základě čl. 6 EÚOLPS
Nález Ústavního soudu sp. zn. II.ÚS 498/21, ze dne 10. 5. 2021: Zranitelnost osoby, proti níž se trestní řízení vede, je pak nutno kompenzovat prostřednictvím pomoci obhájce (rozsudek velkého senátu ESLP ve věci Salduz proti Turecku č. 36391/02 ze dne 27. 11. 2008). Obecné soudy jsou tak povinny přistoupit k ustanovení obhájce ex offo nikoliv […]
Odpovědnost státního zástupce za zákonnost opatřených důkazů
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Tdo 1231/2020, ze dne 9. 12. 2020: Přitom podle ustálené judikatury Nejvyššího soudu i Ústavního soudu je to právě státní zástupce, který nese odpovědnost za to, aby byl náležitě vymezen a též správně popsán skutek tak, aby nebyl zaměnitelný s jiným a aby jeho popis odpovídal všem zákonným znakům […]
Nestrannost osob podávajících odborné vyjádření a konzultantů
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Tdo 1231/2020, ze dne 9. 12. 2020: Nejvyšší soud dále také upozorňuje, že celé přípravné řízení i následné řízení před soudy nižších stupňů je zcela kontaminováno tím, že dosud učiněná (byť nedostatečná) skutková zjištění jsou založena na důkazech vyplývajících z důkazních prostředků trpících zcela zásadními procesními vadami, pro které […]
Otázka kdo vyvolal rozhodnutí soudu druhého stupně pro účely podání dovolání
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 150/2021, ze dne 24. 2. 2021: Pokud však obviněný svůj mimořádný opravný prostředek směřuje i proti výroku o trestu, jedná se v této části o dovolání přípustné. Z hlediska oprávnění k podání dovolání totiž není rozhodující, kdo vyvolal rozhodnutí soudu druhého stupně, takže dovolání může podat obviněný i […]
Postoupení věci jinému orgánu se týká vždy skutku, nikoli jeho možného právního posouzení
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 1246/2020, ze dne 17. 2. 2021: Z důvodů výše uvedených v činu obviněnému kladeném za vinu nebyly shledány žalované trestné činy a takový závěr bylo možné učinit na základě podané obžaloby, samosoudce rozhodl podle § 188 odst. 1 písm. b) tr. ř. a po předběžném projednání obžaloby postoupil […]
K požadavkům na odůvodnění příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 66/2021, ze dne 11. 2. 2021: K požadavkům na odůvodnění příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu či povolení ke sledování osob a věcí, potažmo k hodnocení zákonnosti těchto úkonů a důkazů získaných na jejich základě, lze připomenout i některá související doktrinální východiska. Jak již bylo uvedeno výše, […]
