Usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 7 To 139/2018, ze dne 5. 12. 2018: Podle § 73a odst. 1 tr. ř. je-li dán důvod vazby uvedený v § 67 písm. a) nebo c), může orgán rozhodující o vazbě ponechat obviněného na svobodě nebo ho propustit na svobodu též tehdy, jestliže přijme složenou peněžitou záruku, […]
K rozhodnutí odvolacího soudu o pokračujícím trestném činu a k odůvodnění jeho rozhodnutí
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Tdo 1345/2020, ze dne 27. 1. 2021: Po tzv. velké novele trestního řádu (zákon č. 265/2001 Sb.) nastala ohledně pokračujícího trestného činu zvláštní situace, protože se rozdělil režim jednoty skutku v trestním právu procesním a hmotném, z hlediska procesního jsou dílčí útoky samostatnými skutky, o nichž je třeba vždy […]
Obsah závěrečné řeči nelze použít jako důkaz
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Tdo 1367/2019, ze dne 25. 2. 2021: Závěrečná řeč podle § 216 tr. řádu bezprostředně předchází rozhodnutí soudu ve věci, čemuž odpovídá i její obsah, jímž jsou závěrečná vystoupení stran a jejich zástupců přednášená s cílem ovlivnit soud v jeho úvahách před meritorním rozhodnutím a naposled v průběhu hlavního […]
Nedostatky v popisu skutku výroku o vině a zákaz reformation in peius
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 172/2021, ze dne 24. 3. 2021: Nejvyšší soud již dříve judikoval, že shora uvedené nedostatky v popisu skutku výroku o vině může odstranit i odvolací soud. V takovém postupu mu nebránila ani zásada zákazu změny k horšímu zakotvená v ustanovení § 259 odst. 4 tr. ř., podle jehož […]
Nikoli každé pochybení přípravného řízení činí nezákonným následné řízení před soudem
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Tdo 87/2021, ze dne 17. 2. 2021: Nadto je možno souhlasit i se státním zástupcem, že nikoli každé pochybení přípravného řízení činí nezákonným následné řízení před soudem. Dodatečně detekovaná chyba v postupu orgánů činných v přípravném řízení při seznámení obviněného se spisem a neumožnění obviněnému navrhnout doplnění dokazování ještě […]
Podrobnost namítaných vad v odvolání
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 211/2021, ze dne 17. 3. 2021: Rozhodnutí odvolacího soudu nemůže obstát. Nejvyšší soud totiž ve své rozhodovací praxi (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 4. 2016, sp. zn. 7 Tdo 362/2016, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 2. 2017, sp. zn. 3 Tdo 203/2017, či usnesení […]
Postoupení věci správnímu orgánu
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 214/2021, ze dne 17. 3. 2021: Možnost obviněného namítat v dovolání proti rozhodnutí podle § 222 odst. 2 tr. ř. o postoupení věci nesprávné zjištění skutku je ostatně z povahy věci omezena už proto, že rozhodnutím o postoupení věci nebyl obviněný uznán vinným. Obviněný sice může (mimo jiné) […]
Přerušení běhu promlčecí doby trestného činu
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Tdo 144/2019, ze dne 17. 12. 2020: Podle rozhodnutí č. 44/2010 Sb. rozh. tr., má účinky spočívající v přerušení běhu promlčecí doby i takové sdělení obvinění či usnesení o zahájení trestního stíhání, které bylo stiženo určitými vadami (a které bylo kupř. státním zástupcem pro formální vady zrušeno).
Námitky proti osobě znalce znaleckého ústavu
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 1300/2020, ze dne 25. 2. 2021: Podle § 110 odst. 4 tr. ř., ve znění účinném do 31. 12. 2020, se při vyžadování posudku ústavu užije obdobně ustanovení § 105 odst. 3 tr. ř., podle kterého lze proti osobě znalce, jeho odbornému zaměření a proti formulaci otázek znalci […]
Změna obsazení senátu odvolacího soudu v rozporu s § 219 odst. 3 tr. ř.
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 1300/2020, ze dne 25. 2. 2021: Z právě uvedeného je zjevné, že jednotlivých veřejných zasedání se vedle předsedy senátu JUDr. A. F. účastnili pokaždé jiní soudci (s výjimkou prvního a druhého veřejného zasedání, u kterého však nebylo prováděno dokazování). Takový postup je však v rozporu s § 219 […]
