Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 1342/2020, ze dne 12. 1. 2021: Vzhledem ke konkrétnímu obsahu uplatněné dovolací argumentace je možno konstatovat, že obviněný uplatnil námitky právně relevantním způsobem, když namítá, že jednání, ve kterých soud spatřuje spáchání třech přečinů porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku, mělo být […]
Úřední záznam o vyhodnocení kamerového záznamu není záznamem o vysvětlení
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 1394/2020, ze dne 12. 1. 2021: Pokud dovolatel namítá nezákonně provedené důkazy, konkrétně provedení úředního záznamu na č. l. 93 bez jeho souhlasu podle § 211 odst. 6 tr. ř., je třeba konstatovat, že se jedná o procesní námitku, která není podřaditelná pod zvolený dovolací důvod. Přesto považuje […]
Kamerové záznamy jako věcný důkaz
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 20/2021, ze dne 9. 2. 2021: Též je třeba odmítnout poukaz dovolatele na nález Ústavního soudu ze dne 1. 9. 2020 sp. zn. IV. ÚS 1247/20, který označuje kamerové záznamy za specifickou formu ohledání, jenž má soud po přehrání zachytit do protokolu o jednání a uvést vše významné, […]
Porušení zákazu reformationis in peius (změna ochranného léčení z ambulantního na ústavní)
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 1383/2020, ze dne 27. 1. 2021: Ustanovení § 265s odst. 2 tr. ř. upravuje zákaz reformationis in peius, tj. zákaz změny rozhodnutí k horšímu, brání, aby nové rozhodnutí orgánu činného v trestním řízení vydané po zrušení dřívějších rozhodnutí Nejvyšším soudem bylo pro obviněného nepříznivější, než bylo původní zrušené rozhodnutí, tj. aby […]
Případ nutné obhajoby již v přípravném řízení dle § 36 odst. 4 písm. b) tr. ř.
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tz 3/2021, ze dne 17. 2. 2021: Vyjádřeno konkrétně, ve věci posuzované měla státní zástupkyně obviněného poučit o tom, že vzhledem k tomu, že se chystá soudu navrhnout, aby mu uložil ochranné léčení, nastává důvod nutné obhajoby podle § 36 odst. 4 písm. b) tr. ř. Měla jej tedy […]
Časová působnost trestních předpisů
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Tdo 797/2019, ze dne 9. 12. 2020: Při posuzování trestnosti činu je třeba skutek podřadit pod souhrn všech v úvahu přicházejících norem trestněprávní povahy. Zásadně platí, že skutek se posoudí podle úpravy účinné v době jeho spáchání, podle pozdější se posoudí pouze tedy, je-li pro pachatele v otázce trestnosti […]
Výslech svědka cizince jako neodkladný úkon
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 1405/2020, ze dne 27. 1. 2021: K samotné neodkladnosti (která byla soudy dovozena, ovšem do jisté míry i k neopakovatelnosti) tohoto úkonu lze uvést, že výslech svědka – cizince, který se na území České republiky nacházel pouze krátce a v řádu dnů plánoval odcestovat zpět, jistě za neodkladný, […]
Převzetí obhajoby novým obhájcem
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 1372/2020, ze dne 27. 1. 2021: V daných souvislostech je relevantní ustanovení § 37 odst. 2 tr. ř., podle něhož si obviněný může místo obhájce, který mu byl ustanoven nebo osobou k tomu oprávněnou zvolen, zvolit obhájce jiného. Oznámí-li změnu obhájce tak, aby obhájce mohl být o úkonu […]
Institut beneficia cohaesionis
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 1321/2020, ze dne 27. 1. 2021: Zákon o Ústavním soudu institut beneficia cohaesionis výslovně neupravuje, lze však analogicky využít ustanovení § 261 tr. ř., podle jehož první věty prospívá-li důvod, z něhož rozhodl odvolací soud ve prospěch některého obžalovaného, také dalšímu spoluobžalovanému nebo zúčastněné osobě, rozhodne odvolací soud vždy […]
O jednom skutku nelze rozhodnout dvěma různými způsoby
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 1374/2020, ze dne 27. 1. 2021: Jedná se o případ jednočinného souběhu dvou trestných činů týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 trestního zákoníku a nebezpečného vyhrožování podle § 353 trestního zákoníku. Souběh těchto trestných činů není vyloučen, neboť jsou jimi chráněny různé zájmy (viz usnesení […]
