Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 388/2021, ze dne 19. 5. 2021: Nejsou-li splněny podmínky § 211 odst. 5 tr. ř. pro čtení znaleckého posudku, je nutno v hlavním líčení vyslechnout znalce, a jestliže to není možné (např. když znalec zemřel), je třeba přibrat k objasnění otázek uvedených v § 105 odst. 1 tr. […]
Použitelnost výpovědi policistů
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 369/2021, ze dne 19. 5. 2021: K námitce obviněného ohledně údajné nepoužitelnosti výpovědí policistů jako svědků Nejvyšší soud uvádí, že předmětem výslechu policistů bylo, aby popsali okolnosti, za nichž došlo ke kontaktu s obviněným a co následně vlastními smysly vnímali. Předmětný důkaz tedy koresponduje s § 89 odst. […]
Možnost obviněného se k věci vyjádřit až v odvolacím řízení
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 25/2021, ze dne 22. 4. 2021: K tomu odvolací soud v bodě 20. napadeného usnesení uvedl, že „…zamítl návrh obžalovaného o provedení důkazů jeho výslechem u odvolacího řízení, neboť obžalovaný měl možnost jak v přípravném řízení, tak u hlavního líčení se plně k žalované trestné činnosti vyjádřit, přičemž je […]
Dovolání proti výroku, proti kterému nebylo podáno odvolání
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 349/2021, ze dne 20. 4. 2021: V souvislosti se shora uvedeným je nutno zmínit, že: „Jestliže odvolání bylo podáno toliko proti výroku o trestu rozsudku soudu prvního stupně a odvolací soud podle § 254 odst. 1 tr. ř. přezkoumával zákonnost a odůvodněnost pouze tohoto oddělitelného výroku rozsudku, jakož […]
Věrohodnost svědka, který nenávidí obviněného
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 265/2021, ze dne 15. 4. 2021: Pojmy msty a nenávisti nelze slučovat, přičemž sama existence nenávistného postoje poškozeného vůči jeho otci – obviněnému ještě neznamená, že by výpověď tohoto poškozeného měla být automaticky hodnocena jako nevěrohodná.
Institut spolupracujícího obviněného
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 1289/2020, ze dne 24. 3. 2021: Obecně je třeba konstatovat, že institut spolupracujícího obviněného podle § 178a tr. ř. je institutem trestního práva procesního. Mohlo by se jevit, že z pohledu tohoto závěru není uplatněná dovolací argumentace podřaditelná pod zvolený dovolací důvod a že by bylo možno uzavřít, […]
Čtení protokolu o výpovědi svědka jako jediný usvědčující důkaz
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 246/2021, ze dne 14. 4. 2021: V souvislostech je vhodné upozornit na názor zastávaný Evropským soudem pro lidská práva (dále jako „ESLP“) ve vztahu k případům, kdy provedení výslechu svědka, který vypovídal v přípravném řízení, může představovat obtíže, které mohou být buď překonatelné (např. pobyt svědka není znám), […]
Zastavení trestního stíhání pro neúčelnost
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 177/2021, ze dne 31. 3. 2021: Ustanovení § 172 odst. 2 písm. a) tr. ř. upravuje možnost zastavení trestního stíhání, je-li trest, k němuž může trestní stíhání vést, zcela bez významu vedle trestu, který pro jiný čin byl obviněnému uložen nebo který ho podle očekávání postihne. Hlavním hlediskem […]
Úřední záznam o vysvětlení jako jediný usvědčující důkaz
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 139/2021, ze dne 31. 3. 2021: Úřední záznam o vysvětlení nemůže být jediným nebo rozhodujícím důkazem sloužícím k usvědčení obviněného.
Status spolupracujícího obviněného
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 109/2021, ze dne 14. 4. 2021: Nejvyšší soud jen doplňuje, že jestliže obviněnému nebyl přiznán status spolupracujícího obviněného, nelze pro mimořádné snížení trestu využít § 58 odst. 5 tr. zákoníku. Obviněný pro tento institut podle § 178a tr. ř. nesplňoval podmínky, neboť zákon u něj mimo jiné vyžaduje, […]
