Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 916/2020, ze dne 19. 11. 2020: „Je-li možné existující závadu na střelné zbrani odstranit její opravou, která není nedostupná, a jestliže tím lze vrátit střelné zbrani její původní účinnost, jedná se nadále o střelnou zbraň podléhající regulaci zákonem o střelných zbraních a střelivu (Usnesení ze dne 18. prosince 2002, […]
Povinnost k náhradě škody nelze obviněnému uložit, je-li proti němu vedeno insolvenční řízení
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 1139/2020, ze dne 2. 12. 2020: Aplikováno na posuzovanou věc, rozhodnutí o povinnosti obviněného k náhradě škody ve smyslu § 228 odst. 1 tr. ř. bránila skutečnost, že bylo ve vztahu k němu vedeno insolvenční řízení (oddlužení). Městský soud v Praze proto pochybil, pokud navzdory zmíněnému stavu a […]
Okupování bytu po uplynutí výpovědní doby nájmu
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 1161/2020, ze dne 19. 11. 2020: Obviněná byla uznána vinnou přečinem neoprávněného zásahu do práva k domu, bytu nebo k nebytovému prostoru podle § 208 odst. 1 tr. zákoníku, jehož se podle jeho skutkových zjištění dopustila tím, že nejméně v době od 1. 7. 2018 do 1. 2. […]
Pozdější příznivější zákon pro pachatele
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 1025/2020, ze dne 19. 11. 2020: Dovolatel v této souvislosti odkázal na čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod, jež stanoví: „Trestnost činu se posuzuje a trest se ukládá podle zákona účinného v době, kdy byl čin spáchán. Pozdějšího zákona se použije, jestliže je to pro […]
Rozdíl mezi trestným činem podvodu a zpronevěry
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 1025/2020, ze dne 19. 11. 2020: Zločinu zpronevěry podle § 206 odst. 1, 3 tr. zákoníku se dopustí ten, kdo si přisvojí cizí věc, která mu byla svěřena a způsobí tak na cizím majetku větší škodu. Zločin podvodu podle § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku spáchá ten, […]
Důkaz informacemi z doslechu
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 1025/2020, ze dne 19. 11. 2020: Na námitku obviněného, že informace z doslechu nelze považovat za přímý důkaz, musí dovolací soud reagovat poukazem, že v uvedeném směru zřejmě zaměňuje rozlišování důkazů podle pramene a podle vztahu k dokazované skutečnosti. Zatímco podle prvně uvedeného kritéria (tj. pramene) se důkazy […]
Vztah druha a družky pro účely trestního práva
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 1025/2020, ze dne 19. 11. 2020: Již v minulosti tento soud ve svém rozhodnutí vymezil, za jakých okolností lze vztah mezi dvěma jedinci (rovněž obviněným a poškozenou) považovat za vztah druha a družky. Ve svém usnesení ze dne 26. 1. 2011, sp. zn. 6 Tdo 21/2011, předně upozornil, […]
Určitost souhlasu poškozeného s trestním stíháním
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 1025/2020, ze dne 19. 11. 2020: Na místě je souhlasit se závěrem dovolatele, že vyjádření poškozené M. M. v rámci podání vysvětlení dne 21. 9. 2017 (č. l. 482), které odvolací soud pokládal za řádné udělení souhlasu s trestním stíháním obviněného, nelze považovat za odpovídající ustanovení § 163 […]
Obydlím se rozumí i rekreační chata
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 1038/2020, ze dne 19. 11. 2020: Nalézací soud (v bodě 10. odůvodnění jeho rozsudku) i státní zástupkyně správně poukázali na to, že za obydlí se považují v návaznosti na zákonnou ochranu domovní svobody též prostory pro odlišný charakter nespadající pod pojem dům nebo byt, které však rovněž slouží […]
Dodatečné doplňování odvolání
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 1169/2020, ze dne 19. 11. 2020: Dodatečným doplňováním odvolání by však neměli odvolatelé obcházet zákonná ustanovení o povinnosti odůvodnit odvolání ve lhůtě k jeho podání, resp. v další lhůtě stanovené předsedou senátu soudu prvního stupně. Jinak by nebylo možné respektovat základní zásadu vymezující obsah a rozsah přezkumné povinnosti […]
