Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 1167/2020, ze dne 11. 11. 2020: Pokud se pak jedná o otázku případné existence duševní poruchy, která by měla vliv na ovládací a rozpoznávací schopnosti, Nejvyšší soud uvádí, že skutečnost, že obviněný zpochybňuje svůj duševní stav v době činu, ještě sama o sobě neodůvodňuje nutnost znaleckého zkoumání. Otázka […]
Naplnění znaku spáchání činu vydírání nejméně se dvěma osobami
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 1198/2020, ze dne 25. 11. 2020: Trestného činu vydírání v kvalifikované podobě podle § 175 odst. 1, 2 písm. b) trestního zákoníku se dopustí pachatel, který jiného násilím, pohrůžkou násilí nebo pohrůžkou jiné těžké újmy nutí, aby něco konal, opominul nebo trpěl, a takový čin spáchá nejméně se […]
Vznik dluhu jako škoda v trestním smyslu
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 1135/2020, ze dne 25. 11. 2020: Škodou je újma, která se projevuje v majetkové sféře poškozeného, je objektivně vyjádřitelná všeobecným ekvivalentem, tj. penězi, a je tedy napravitelná poskytnutím majetkového plnění, ať již ve formě naturální restituce, nebo v penězích (srov. stanovisko občanskoprávního kolegia Nejvyššího soudu č. 55/71, s. […]
Znak skutkové podstaty trestného činu „opětovně“
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 1297/2020, ze dne 15. 12. 2020: Obviněný spáchal skutek, kvalifikovaný jako přečin výtržnictví, již dne 21. 10. 2018, přičemž za něj byl odsouzen rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne 21. 10. 2019, sp. zn. 26 T 121/2019, který nabyl právní moci dne 26. 11. 2019. Jak správně […]
Absolutní teorie trestání
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 893/2020, ze dne 25. 11. 2020: K tomu je zapotřebí – nejprve jen v obecné rovině – uvést, že Nejvyšší soud si je vědom, že trestní právo je ovládáno zásadou, že žádný trestný čin nesmí zůstat bez zákonného trestu (nullum crimen sine poena legali), která vyjadřuje myšlenku neodvratnosti […]
Týrání svěřené osoby jako pokračující trestný čin
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 893/2020, ze dne 25. 11. 2020: Dále je třeba zmínit, že při řešení uvedené problematiky je třeba odlišovat pojmy „jednota skutku“, resp. „mnohost skutků“, jako pojmy hmotněprávní, a „totožnost skutku“, jako pojem procesněprávní. O jednom skutku může být zásadně vedeno jediné řízení a může být rozhodnuto pouze jednou […]
Znaky trestného činu křivé obvinění
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 1152/2020, ze dne 25. 11. 2020: Lživě obvinit znamená nepravdivě tvrdit, že jiný se dopustil jednání, které naplňuje skutkovou podstatu trestného činu, tj. vědomě objektivně v rozporu se skutečností informovat o skutkových okolnostech, tedy o tom, kdy, kde a jak měl být trestný čin spáchán a kdo je pachatelem, […]
Ohrožování pod vlivem návykové látky THC (10 ng/ml)
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 1072/2020, ze dne 18. 11. 2020: Je však třeba současně připomenout, že předmětnou problematikou se Nejvyšší soud zabýval v nedávném stanovisku trestního kolegia ze dne 21. 10. 2020, sp. zn. Tpjn 300/2020, ve kterém mj. uvedl, že řidič se nachází ve stavu vylučujícím způsobilost ve smyslu § 274 odst. 1 […]
Hraniční případ mimořádného snížení trestu odnětí svobody
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 902/2020, ze dne 25. 11. 2020: Aniž to bylo explicitně vyjádřeno, odvolací soud se při svých úvahách o uložení trestu podle § 58 odst. 1 tr. zákoníku fakticky argumentačně pohyboval výlučně v oblasti osoby a osobnosti obviněného, tedy odůvodnil své rozhodnutí o trestu „poměry pachatele“. Nepochybně se jedná o […]
Podmínky pro aplikaci pravidla o mimořádném snížení trestu odnětí svobody
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 902/2020, ze dne 25. 11. 2020: Ustanovení o mimořádném snížení trestu odnětí svobody podle § 58 odst. 1 tr. zákoníku lze užít především tehdy, když určitá okolnost, která dokonce může být i znakem příslušné skutkové podstaty trestného činu, natolik vybočuje z ostatních případů, že již sama o sobě nebo […]
