Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 1394/2020, ze dne 12. 1. 2021: Pokud dovolatel namítá nezákonně provedené důkazy, konkrétně provedení úředního záznamu na č. l. 93 bez jeho souhlasu podle § 211 odst. 6 tr. ř., je třeba konstatovat, že se jedná o procesní námitku, která není podřaditelná pod zvolený dovolací důvod. Přesto považuje […]
Poškozeních cizích práv sjednáním úvěru na cizí občanský průkaz
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 33/2021, ze dne 27. 1. 2021: Přečinu poškození cizích práv podle § 181 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku se dopustí ten, kdo jinému způsobí vážnou újmu na právech tím, že uvede někoho v omyl. Objektem tohoto trestného činu jsou jiná než majetková práva jednotlivce v oblasti vztahů […]
Úvěrový podvod, kdy se obviněný vydává za osobu dlužníka
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 33/2021, ze dne 27. 1. 2021: Jak je přitom patrné mimo jiné z rozhodných skutkových zjištění popsaných ve výroku o vině v rozsudku soudu prvního stupně a z jeho následného odůvodnění, obviněný L. K. se měl dopustit trestného činu tím, že uzavřel s poškozenou BNP Paribas Personal Finance […]
TČ spáchaný ve spolupachatelství více osob za okolností podmiňujících použití vyšší trestní sazby
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 90/2021, ze dne 17. 2. 2021: V případě spáchání trestného činu ve spolupachatelství více osob za okolností podmiňujících použití vyšší trestní sazby je třeba posuzovat odpovědnost spolupachatelů individuálně u každého ze spolupachatelů, v závislosti na jeho zavinění. Rozhodující je, zda je u každého ze spolupachatelů dáno zavinění i […]
Kamerové záznamy jako věcný důkaz
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 20/2021, ze dne 9. 2. 2021: Též je třeba odmítnout poukaz dovolatele na nález Ústavního soudu ze dne 1. 9. 2020 sp. zn. IV. ÚS 1247/20, který označuje kamerové záznamy za specifickou formu ohledání, jenž má soud po přehrání zachytit do protokolu o jednání a uvést vše významné, […]
Souběh TČ provedení zahraničního obchodu s vojenským materiálem bez povolení nebo licence a TČ nedovoleného ozbrojování
Vrchní soud v Praze sp. zn. 4 To 24/2020, ze dne 14. 5. 2020: Jednočinný souběh trestných činů provedení zahraničního obchodu s vojenským materiálem bez povolení nebo licence podle § 265 tr. zákoníku a nedovoleného ozbrojování podle § 279 tr. zákoníku není vyloučen.
Trestní odpovědnost starosty – porušení prevenční povinnosti
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 1271/2020, ze dne 19. 1. 2020: Akceptovat nelze ani závěr, podle něhož by starosta nemohl být odpovědný i z hlediska trestního práva. Je totiž úřední osobou ve smyslu ustanovení § 127 odst. 1 písm. d) tr. zákoníku, tudíž vůči němu lze aplikovat zejména ustanovení o trestných činech úředních […]
Zneužití pravomoci úřední osoby (obmysl)
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 94/2021, ze dne 9. 2. 2021: Zločinu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku se dopustí úřední osoba, která v úmyslu způsobit jinému škodu nebo jinou závažnou újmu anebo opatřit sobě nebo jinému neoprávněný prospěch vykonává svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu […]
Porušení zákazu reformationis in peius (změna ochranného léčení z ambulantního na ústavní)
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 1383/2020, ze dne 27. 1. 2021: Ustanovení § 265s odst. 2 tr. ř. upravuje zákaz reformationis in peius, tj. zákaz změny rozhodnutí k horšímu, brání, aby nové rozhodnutí orgánu činného v trestním řízení vydané po zrušení dřívějších rozhodnutí Nejvyšším soudem bylo pro obviněného nepříznivější, než bylo původní zrušené rozhodnutí, tj. aby […]
Případ nutné obhajoby již v přípravném řízení dle § 36 odst. 4 písm. b) tr. ř.
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tz 3/2021, ze dne 17. 2. 2021: Vyjádřeno konkrétně, ve věci posuzované měla státní zástupkyně obviněného poučit o tom, že vzhledem k tomu, že se chystá soudu navrhnout, aby mu uložil ochranné léčení, nastává důvod nutné obhajoby podle § 36 odst. 4 písm. b) tr. ř. Měla jej tedy […]
