Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Tdo 1231/2020, ze dne 9. 12. 2020: Nejvyšší soud dále upozorňuje, jak vyplývá z rozhodnutí č. 47/2011 Sb. rozh. tr., že skutková podstata trestného činu porušení chráněných průmyslových práv podle § 269 tr. zákoníku není blanketní (někdy též blanketovou) skutkovou podstatou, nýbrž skutkovou podstatou s normativními znaky (jimiž jsou […]
Odpovědnost státního zástupce za zákonnost opatřených důkazů
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Tdo 1231/2020, ze dne 9. 12. 2020: Přitom podle ustálené judikatury Nejvyššího soudu i Ústavního soudu je to právě státní zástupce, který nese odpovědnost za to, aby byl náležitě vymezen a též správně popsán skutek tak, aby nebyl zaměnitelný s jiným a aby jeho popis odpovídal všem zákonným znakům […]
Nestrannost osob podávajících odborné vyjádření a konzultantů
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Tdo 1231/2020, ze dne 9. 12. 2020: Nejvyšší soud dále také upozorňuje, že celé přípravné řízení i následné řízení před soudy nižších stupňů je zcela kontaminováno tím, že dosud učiněná (byť nedostatečná) skutková zjištění jsou založena na důkazech vyplývajících z důkazních prostředků trpících zcela zásadními procesními vadami, pro které […]
Dovolání proti rozhodnutí o změně zabezpečovací detence
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 104/2021, ze dne 25. 2. 2021: K rozhodnutím ve věci samé ve vztahu k ochranným opatřením, mezi něž náleží i zabezpečovací detence, patří toliko rozsudek či usnesení je ukládající a vztahuje se tedy toliko k pochybením vzniklým při rozhodování o jeho uložení, nikoli k vadám rozhodnutí o jeho dalším […]
Způsobení smrti útokem „holýma“ rukama jako vražda
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 156/2021, ze dne 24. 2. 2021: Z provedeného dokazování v projednávané věci vyplývá, že největší intenzita násilí působila vůči hlavě a hrudníku poškozené, přičemž zranění patrně vznikla jak působením aktivního násilí, tak jedním či více pády. Ke zranění hlavy muselo vést kolem desítky úderů, příp. pokud se na […]
Absence prokázání motivu obviněného ke spáchání trestného činu
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 182/2021, ze dne 17. 3. 2021: K údajné absenci prokázání motivu obviněného ke spáchání předmětného jednání je pak namístě akcentovat, že skutková podstata přečinu křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku není formulována tak, že by vyjma zavinění, jakožto obligatorního znaku subjektivní stránky, vyžadovala ať již motiv (pohnutku), nebo […]
Porušení důležité povinnosti
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 76/2021, ze dne 17. 2. 2021: Tato problematika je řešena např. v rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 1476/2015 ze dne 30. 3. 2016 s tím, jestliže soud v trestním řízení dospěl k závěru, že pachatel přečinu těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. […]
Ne bis idem (pojistný podvod) a přestupek
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 93/2021, ze dne 17. 2. 2021: Objektem citovaných dopravních přestupků je bezpečnost a plynulost silničního provozu. Objektem trestného činu pojistného podvodu je potom cizí majetek, resp. majetkové zájmy pojišťoven (pojistitelů) – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2007, sp. zn. 7 Tdo 996/2007-I., publikované pod č. […]
Otázka kdo vyvolal rozhodnutí soudu druhého stupně pro účely podání dovolání
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 150/2021, ze dne 24. 2. 2021: Pokud však obviněný svůj mimořádný opravný prostředek směřuje i proti výroku o trestu, jedná se v této části o dovolání přípustné. Z hlediska oprávnění k podání dovolání totiž není rozhodující, kdo vyvolal rozhodnutí soudu druhého stupně, takže dovolání může podat obviněný i […]
Postoupení věci jinému orgánu se týká vždy skutku, nikoli jeho možného právního posouzení
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 1246/2020, ze dne 17. 2. 2021: Z důvodů výše uvedených v činu obviněnému kladeném za vinu nebyly shledány žalované trestné činy a takový závěr bylo možné učinit na základě podané obžaloby, samosoudce rozhodl podle § 188 odst. 1 písm. b) tr. ř. a po předběžném projednání obžaloby postoupil […]
