Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 1406/2020, ze dne 10. 2. 2021: Shledával-li obviněný porušení svého práva na obhajobu zejména proto, že obhájce neměl v době, kdy bylo rozhodováno o jeho vzetí do vazby ve vazebním zasedání, a to pro nedodržení podmínek pro nutnou obhajobu podle § 36 odst. 3 tr. ř., tedy z […]
Nutná obhajoba vzniká až vzetím obviněného do vazby
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 1406/2020, ze dne 10. 2. 2021: Současně je třeba vazební zasedání považovat za procesní prostředek k tomu, aby obviněný mohl být vzat do vazby, tzn., aby o omezení jeho osobní svobody mohlo být rozhodnuto při zachování všech zaručených práv. Proto je počátek omezení jeho osobní svobody ve smyslu […]
Vazební zasedání se může konat bez přítomnosti obhájce
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 1406/2020, ze dne 10. 2. 2021: Nedostatky nelze shledávat ani v průběhu konání vazebního zasedání, u kterého obhájce nemusí být přítomen. Tato skutečnost je výslovně uvedena v § 73f odst. 2 tr. ř., podle něhož se vazebního zasedání vždy účastní obviněný; jeho účast může být zajištěna i prostřednictvím […]
Nefunkční manželství neznamená automaticky týrání
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 79/2021, ze dne 17. 2. 2021: Je pravdou, že u poškozené znalci konstatovali psychické problémy včetně symptomů, které naplňují kritéria posttraumatické stresové poruchy, které souvisejí s průběhem manželství. To však ještě neznamená, že zjištěné a popsané jednání je skutečně týráním ve smyslu trestního práva. Znalci uvedli, že traumatizace […]
Seznámení se obviněného (vykázaného z jednací síně) s výpovědí svědka
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 79/2021, ze dne 17. 2. 2021: Ustanovení § 209 odst. 1 věta třetí tr. ř. zajišťuje právo obžalovaného, jenž byl po dobu výslechu svědka vykázán z jednací síně, na vlastní obhajobu. To je zaručeno jednak tím, že po návratu do jednací síně musí být obžalovaný seznámen s obsahem […]
Obecný subjekt drogového trestného činu
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 21/2021, ze dne 11. 2. 2021: Skutečnost, že obviněný (dle svých slov) není drogovým dealerem, nemá z hlediska naplnění znaků skutkové podstaty daného trestného činu jakýkoliv význam. Skutková podstata trestného činu podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku je totiž konstruována tak, že se jí může dopustit jakákoliv […]
TČ napomáhání k neoprávněnému pobytu na území republiky se lze dopustit i obcházením zákona
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 1314/2020, ze dne 17. 2. 2021: Trestný čin napomáhání k neoprávněnému pobytu na území republiky podle § 341 tr. zákoníku spáchá ten, kdo v úmyslu získat neoprávněný majetkový nebo jiný prospěch pomáhá jinému k neoprávněnému pobytu na území České republiky. Objektem tohoto trestného činu je zájem státu na […]
Předvolání obviněného k veřejnému zasedání o odvolání
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tdo 95/2021, ze dne 11. 2. 2021: V prvé řadě Nejvyšší soud podotýká, že zákonné podmínky pro konání veřejného zasedání o odvolání jsou nastaveny méně striktně, než je tomu v případě konání hlavního líčení, neboť přítomnost obviněného již není v této fázi řízení natolik nezbytná. V tomto smyslu zákon […]
Čtení protokolu o neodkladném úkonu – výslech svědka, který zemřel
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 83/2021, ze dne 9. 2. 2021: K problematice čtení protokolu o neodkladných úkonech s ohledem na obsah uplatněné dovolací námitky Nejvyšší soud pro úplnost připomíná nálezy Ústavního soudu ze dne 17. 12. 2007, sp. zn. I. ÚS 375/2006, a ze dne 12. 7. 2011, sp. zn. IV. ÚS […]
Odměna zvoleného obhájce a zmocněnce, jehož náklady hradí stát
Usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 1 Tmo 22/2020, ze dne 15. 10. 2020: Snížení mimosmluvní odměny advokáta podle § 12a odst. 1, 2 advokátního tarifu se uplatní i v těch případech, kdy je advokát (ať již zmocněnec nebo obhájce) sice zvolen, ale jeho náklady hradí stát na základě rozhodnutí podle § 151 odst. […]
