Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 1039/2020, ze dne 4. 11. 2020: Nesplnění zákonné povinnosti odvést za zaměstnance nebo jinou osobu výše uvedené povinné platby spočívá v opomenutí zaměstnavatele, který si úmyslně nepočíná v souladu s citovanými zákony a za tyto osoby příslušné povinné platby, přestože je srazil, neodvede správci daně, správě sociálního zabezpečení […]
Zachování lhůty k odvolání obviněnému ve výkonu trestu odnětí svobody
Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tz 30/2020, ze dne 4. 11. 2020: Stížnost obviněného byla tudíž podána v zákonem stanovené lhůtě. Obviněný byl ve výkonu trestu odnětí svobody a odsouzeným zákon umožňuje podání učinit u ředitele věznice, kde je ten, kdo podání činí, v trestu [§ 60 odst. 4 písm. d) tr. ř.]. Prováděcí […]
Založení, podpora a propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 802/2020, ze dne 22. 10. 2020: Úvodem je vhodné připomenout (srov. v tomto rozhodnutí již citované stanovisko trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 13. 12. 2006, sp. zn. Tpjn 302/2005, uveřejněné pod č. 11/2007 Sb. rozh. tr., a komentářová literatura), že za hnutí ve smyslu § 403 odst. […]
Podvodně vylákané finanční prostředky nemohou být předmětem započtení proti pohledávce pachatele trestného činu podvodu za poškozeným
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 1037/2020, ze dne 4. 11. 2020: Podvodně vylákané finanční prostředky nemohou být předmětem započtení proti pohledávce pachatele trestného činu podvodu za poškozeným. Podvodné vylákání finančních prostředků totiž není prostředkem uspokojování jakýchkoliv pohledávek, bez ohledu na to, zda tyto pohledávky jsou po právu či nikoliv. Výši škody coby kvalifikační […]
Agnoskace
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 1024/2020, ze dne 7. 10. 2020: Především je třeba uvést, že údajnou „rekognici“ obviněného při výslechu svědkyně O. Ch. během hlavního líčení nelze považovat za rekognici ve smyslu § 104b tr. ř., což ani soudy nižších stupňů netvrdí. Jedná se pouze o prohlášení svědkyně, že obviněného poznala. Nejednalo […]
Vstup policejního orgánu do bytu se souhlasem vlastníka coby domovní prohlídka
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 1024/2020, ze dne 7. 10. 2020: Pokud se týká skutečnosti, že policejní orgán vstoupil do bytu svědkyně bez příkazu k domoví prohlídce podle § 83 tr. ř., tak je třeba uvést, že z výpovědi svědkyně B. vyplývá, že policejní orgán do svého bytu pustila dobrovolně. Za takové situace […]
Sepsání úředního záznamu o vydání věci namísto protokolu
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 1024/2020, ze dne 7. 10. 2020: Zde je nezbytné zdůraznit, že v dané věci není pochyb o tom, že černé zápisníky vydala svědkyně B. v místě svého bydliště Policii ČR podle § 78 odst. 1 tr. ř., přičemž je stěžejní, že do bytu svědkyně se Policie dostala na […]
Znaky spolupachatelství
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 1024/2020, ze dne 7. 10. 2020: K další námitce vztahující se ke spolupachatelství, konkrétně že nebylo prokázáno, jak si měli obvinění rozdělit případně získané finanční prostředky, je třeba říci, že pro právní posouzení jednání u spolupachatelství není důležité následné rozdělení zisku mezi obviněné, ale důležitý je společný úmysl […]
Neuvedení spolupachatelství ve výroku o vině
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 1024/2020, ze dne 7. 10. 2020: Dovolatel předně uplatňuje námitku týkající se spolupachatelství v případě skutku pod bodem I., když poukazuje na to, že soudy posoudily jeho jednání a jednání obviněného M. S. jako spolupachatelství, aniž to explicitně uvedly ve výrokové části rozhodnutí. Chybu spatřuje rovněž v tom, […]
Smlouva o bezplatném zániku věcného břemene spočívajícího v právu poškozené doživotně bydlet v bytové jednotce jako lichva
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 603/2020, ze dne 22. 10. 2020: Rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 29. 10. 2019, sp. zn. 16 T 147/2017, byl obviněný O. V. uznán vinným přečinem lichvy podle § 218 odst. 1, odst. 2 písm. a) zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník (dále jen „tr. zákoník“), […]
