Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 35/2021, ze dne 31. 3. 2021: Nejvyšší soud přesto alespoň stručně zmiňuje následující skutečnosti. Podle rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 22. 8. 2020, sp. zn. 25 Cdo 2126/2000 (publikovaného ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod číslem 77/2004 Sb. rozh. civ.), „škoda na zdraví je v příčinné souvislosti i […]
Zastavení trestního stíhání pro neúčelnost
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 177/2021, ze dne 31. 3. 2021: Ustanovení § 172 odst. 2 písm. a) tr. ř. upravuje možnost zastavení trestního stíhání, je-li trest, k němuž může trestní stíhání vést, zcela bez významu vedle trestu, který pro jiný čin byl obviněnému uložen nebo který ho podle očekávání postihne. Hlavním hlediskem […]
Souhlas se čtením úředního záznamu o vysvětlení
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 139/2021, ze dne 31. 3. 2021: Podle § 211 odst. 6 trestního řádu lze se souhlasem státního zástupce a obžalovaného v hlavním líčení číst i úřední záznamy o vysvětlení osob a o provedení dalších úkonů (§ 158 odst. 3 a 6 trestního řádu). Státní zástupce i obžalovaný jako […]
Úřední záznam o vysvětlení jako jediný usvědčující důkaz
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 139/2021, ze dne 31. 3. 2021: Úřední záznam o vysvětlení nemůže být jediným nebo rozhodujícím důkazem sloužícím k usvědčení obviněného.
Zavinění právnické osoby
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 204/2021, ze dne 24. 3. 2021: K zavinění právnické osoby je proto možné jen v obecné formě uvést, že z hlediska trestných činů, za které právnická osoba může trestně odpovídat, vymezených v § 7 t. o. p. o., je odvozováno od jednání fyzických osob, které za právnickou osobu […]
Status spolupracujícího obviněného
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 8 Tdo 109/2021, ze dne 14. 4. 2021: Nejvyšší soud jen doplňuje, že jestliže obviněnému nebyl přiznán status spolupracujícího obviněného, nelze pro mimořádné snížení trestu využít § 58 odst. 5 tr. zákoníku. Obviněný pro tento institut podle § 178a tr. ř. nesplňoval podmínky, neboť zákon u něj mimo jiné vyžaduje, […]
Nahrazení vazby peněžitou zárukou
Usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 7 To 139/2018, ze dne 5. 12. 2018: Podle § 73a odst. 1 tr. ř. je-li dán důvod vazby uvedený v § 67 písm. a) nebo c), může orgán rozhodující o vazbě ponechat obviněného na svobodě nebo ho propustit na svobodu též tehdy, jestliže přijme složenou peněžitou záruku, […]
Porušení důležité povinnosti
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 176/2021, ze dne 31. 3. 2021: Judikatura (srov. R 11/1964) obecně upřesňuje pojem „porušení důležité povinnosti“ tak, že jde o porušení jen takové povinnosti, jež má za dané situace zpravidla za následek nebezpečí pro lidský život nebo zdraví, kde tedy jejím porušením může snadno dojít k takovému následku. […]
Vykonatelnost zmařené pohledávky v případě TČ poškození věřitele
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Tdo 181/2021, ze dne 31. 3. 2021: Trestní odpovědnost pachatele za trestný čin poškozování věřitele lze vyvodit, aniž by bylo vydáno rozhodnutí civilního soudu na plnění či se dokonce stalo vykonatelným. Předpokladem dokonání přečinu poškození věřitele podle § 222 odst. 1 tr. zákoníku je okolnost, že pohledávka věřitele, jejíž […]
Poškození věřitele (speciální subjekt = dlužník)
Usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Tdo 181/2021, ze dne 31. 3. 2021: Tento nesprávný právní názor Krajského soudu v Ústí nad Labem nereflektoval zásadní skutečnost, že obviněný v rozhodné době, kdy došlo ke zcizení automobilů, zastával pozici jediného jednatele A., s jejímž majetkem učinil vytýkanou dispozici. Proto pokud v souvislosti se svým postavením statutárního […]
